Приговор № 1-42/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-42/2025

22RS0063-01-2025-000257-45

Дело №1-42/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 24 сентября 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Осининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бизяевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1 находился на усадьбе жилого дома по <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение, а именно любого ценного имущества из помещения веранды жилого дома ФИО2, а также из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе жилого дома Л по адресу: <адрес>, с целью обращения похищенного в свою пользу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь на усадьбе жилого дома Л по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из помещения веранды жилого дома Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедился, что Л и ее гость У отвлеклись и не наблюдают за его преступными действиями, поэтому не смогут помешать ему осуществить задуманное, через раскрытую дверь, незаконно проник в помещение веранды жилого дома Л, по указанному адресу, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА-14Л-2КА», 14.4 В/Li-ion, 1.5А*ч, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, в полимерном кейсе черного цвета, стоимостью 2 527 рублей, принадлежащую Л После чего, ФИО1, указанное похищенное имущество сразу вынес из помещения веранды жилого дома Л, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение, а именно любого ценного имущества из помещения веранды жилого дома Л а также из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома потерпевшей Л по адресу: <адрес>, с целью обращения похищенного в свою пользу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, принадлежащем У, прибыл к усадьбе жилого дома ФИО2 по указанному адресу. Находясь около указанной усадьбы жилого дома, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на усадьбу жилого дома Л, расположенную по адресу: <адрес>, где сразу подошел к входной двери веранды жилого дома, которая была раскрыта и через данную дверь незаконно проник в помещение веранды дома, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», модель 6СТ-55LA ASIA (65В24) 55 Ah 12 V 440А, стоимостью 3 780 рублей, принадлежащую гражданке Л Указанное похищенное имущество ФИО1 сразу вынес из помещения веранды жилого дома Л Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно любого ценного имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома Л по указанному адресу, с целью обращения похищенного в свою пользу, в указанный период времени, ФИО1, находясь на усадьбе дома Л, по указанному адресу, нашел в багажном отсеке, стоящего на усадьбе дома Л автомобиля марки «HONDA DOMANI», государственный регистрационный номер №, металлический распределительный вал от двигателя автомобиля, чтобы при помощи него повредить запирающее устройство на входной двери хозяйственной постройки, после чего подошел к входной двери хозяйственной постройки, которая снаружи была заперта на металлическую цепь и навесной замок. При помощи найденного металлического распределительного вала от двигателя автомобиля, ФИО1 повредил запирающее устройство, открыл дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома Л по указанному адресу, откуда тайно похитил: устройство зарядное типа «УЗ-С-6/12-6,3-УХЛ 3,1 ТУ16-435.161-87», стоимостью 2 400 рублей; набор ручных инструментов «Механик», состоящий из 82 предметов (инструментов), в полимерном чемодане черного цвета, стоимостью 3 330 рублей, принадлежащие Л Указанное похищенное имущество ФИО1 сразу вынес из помещения хозяйственной постройки на усадьбу дома Л После чего, все похищенное имущество ФИО1 вынес с усадьбы дома потерпевшей Л, погрузил в боковой прицеп мотоцикла и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 037 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, в суде были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с У решили съездить на мотоцикле У до Л-вых, где Л объяснила им о том, что Л посадили в тюрьму, за то, что последний избивал сына. У предложил Л вместе с ними выпить спиртного и Л согласилась. У и хозяйка дома Л общались между собой и на него вообще какого-либо внимания не обращали. Входная дверь, ведущая в веранду жилого дома Л была раскрыта. В данное время у него возникла мысль, зайти в веранду дома Л., где посмотреть какие-либо ценное имущество, в том числе электроинструменты, чтобы похитить и затем продать за деньги или за спиртное, так как он понял, что мужа Л посадили в тюрьму и возможно от мужа что-то осталось. После чего он за спиной у У и Л прошел потихоньку незаметно в помещение веранды дома Л, где стал смотреть, что можно было бы похитить, при этом он светил фонариком телефона, так как свет в помещении веранды дома не горел. В помещении веранды дома, слева от входа у стены, на полу он нашел кейс из полимерного материала черного цвета, он открыл кейс, там находилась аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, также в кейсе находилась запасная аккумуляторная батарея и зарядное устройство. Он решил похитить данную аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь», он взял в руку полностью весь кейс со всем содержимым и пряча за спину, потихоньку незаметно вынес из помещения веранды дома на крыльцо, где после поставил около стены дома за крыльцом. У и Л не видели, как именно он выносил похищенный кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом. После чего, когда Л заходила в дом за водой, то он данную дрель-шуруповерт «Вихрь» спрятал себе под футболку и вынес с усадьбы за ограду дома, где положил около заднего колеса мотоцикла У После чего он вернулся на крыльцо дома. У этого ничего не видел и он У об этом тоже ничего не говорил. Когда он находился в веранде дома Л и похищал дрель-шуруповерт, то он там видел еще аккумуляторную батарею от автомобиля «Медведь» в корпусе черно-желтого цвета и у него сразу также возникла мысль вернуться позже в помещение веранды дома Л и также похитить данную аккумуляторную батарею, именно вернуться и совершить кражу, когда Л будет уже спать в состоянии алкогольного опьянения, а также он намеревался проникнуть, посмотреть и похитить какое-либо ценное имущество из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе жилого дома Л Они посидели еще немного на крыльце дома, после чего Л сказала, что пошла домой спать, а он и У вышли из ограды дома, где он похищенный кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом спрятал снова себе под футболку и они с У на мотоцикле последнего приехали домой к У У сказал, что уже поздно, что У устал и собирается идти спать. Он похищенную дрель-шуруповерт, пока У не видел, занес и положил в помещении гаража на усадьбе жилого дома У После чего он попросил У дать ему на время мотоцикл «Урал», чтобы съездить домой. На самом деле, он намеревался вернуться к дому Л и похитить аккумуляторную батарею из помещения веранды жилого дома Л, а также проникнуть в помещение хозяйственной постройки на усадьбе жилого дома Л и похитить какое-либо ценное имущество. У разрешил ему взять мотоцикл, а сам ушел домой. Время было примерно около ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он на мотоцикле поехал к дому Л Он подъехал к усадьбе жилого дома, где оставил мотоцикл недалеко от калитки дома. После чего он убедился в том, что в округе никого нет и его никто не видит, он прошел на усадьбу дома Л., где сразу подошел к входной двери, ведущей в веранду дома, которая была раскрыта и не заперта. После чего он потихоньку прошел в помещение веранды дома. Он также светил фонариком на сотовом телефоне. Он сразу подошел и взял за ручку аккумуляторную батарею «Медведь», которая также стояла на полу, слева от входа в веранду дома у стены. Он похитил данную аккумуляторную батарею и сразу вынес из веранды дома и унес к мотоциклу, где поставил в боковой прицеп мотоцикла. После чего, он снова вернулся на усадьбу дома Л, где подошел к входной двери в помещение хозяйственной постройки, которая снаружи была заперта металлической цепью и навесным замком. Рядом с данной хозяйственной постройкой на усадьбе жилого дома Л находился автомобиль иностранного производства, у которого он увидел, что была приоткрыта крышка заднего багажника. Он открыл крышку багажника данного автомобиля, посмотрел в багажник и увидел там различные запасные части от автомобиля, а также от двигателя автомобиля. Указанный им автомобиль находился частично в разобранном виде. Кроме всего, в багажнике автомобиля он увидел распределительный вал от двигателя легкового автомобиля, который он взял в руки, после чего снова подошел к входной двери хозяйственной постройки, где просунул через цепь один край распределительного вала двигателя автомобиля и с помощью него, как рычага, потянул, от чего пробой металлический с навесным замком вырвался, после чего он открыл двери и проник в помещение хозяйственной постройки. Он стал светить фонариком на сотовом телефоне и в помещении он нашел автомобильное зарядное устройство и набор гаечных ключей в черном чемодане, которые он и решил сразу похитить, взял в руки и сразу вынес из помещения хозяйственной постройки на улицу. Данные вещи находились на полу хозяйственной постройки, сразу справа от входной двери. После чего он распределительный вал двигателя автомобиля, которым повредил запирающееся устройство на двери, он положил обратно в багажник указанного выше автомобиля. После чего похищенное он вынес с усадьбы дома, поднес к мотоциклу, где сложил все в боковой прицеп мотоцикла. После этого он приехал обратно к усадьбе жилого дома У в <адрес>, где все похищенное занес и сложил в помещение гаража, двери которого были не заперты. Набор ключей он вытащил из чемодана и сложил в хозяйственную сумку, которую он взял в гараже, а сам чемодан из полимерного материала он куда-то в дальнейшем выбросил. Мотоцикл он оставил около усадьбы дома У, после чего пешком пошел к себе домой. По пути домой, он позвонил на сотовый телефон У и сказал последнему, что он в помещении гаража кое-что оставил и позже заберет. Он не уточнял, что именно он оставил в гараже и У у него не спрашивал. Он пришел домой, где лег спать. Домой он похищенное не повез, так как у него дома не куда было сложить и спрятать похищенное у Л имущество. ДД.ММ.ГГГГ, он днем никуда не смог идти. Он намеревался похищенное забрать на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него про кражу имущества из помещения жилого дома Л и из помещения хозяйственной постройки на усадьбе дома Л Он не стал отпираться и сразу же сознался в том, что данную кражу имущества у Л совершил именно он и что все похищенное им имущество находился в помещении гаража на усадьбе жилого дома У После чего он вместе с сотрудниками полиции поехали к усадьбе жилого дома У по указанному адресу, где сотрудники полиции изъяли все похищенное им у Л имущество из помещения гаража на усадьбе дома У Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.226-230; л.д.38-43).

Аналогичные признательные показания подозреваемый ФИО1 давал и при их проверке на месте, совершенного преступления с фототаблицей (т.1 л.д.210-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность и полноту, оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии, также подтвердил факт проверки его признательных показаний на месте, совершенного им преступления, данных им добровольно и в присутствии его защитника, с их фиксацией путем фотографирования и приложением к делу данных фототаблиц.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении, указанной кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, с незаконным проникновением в его жилище, нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая по делу Л в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она в настоящее время трудоустроена на МТФ АО «Крутишинское», ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет около 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости приехали ее знакомые У и ФИО1 на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, у последних с собою было спиртное, 1.5 литра самогона и они стали распивать вместе спиртное на крыльце ее дома. После чего она напилась и зашла к себе в дом и легла спать. При этом, У и ФИО1 уехали от нее. Проснулась она уже ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня. Когда она проснулась, то решила идти в огород, заниматься домашними делами. Когда она вышла из дома в сени своего дома, то она сразу обратила внимание, что в сенях ее дома отсутствуют принадлежащие ей аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь», модель «6СТ-55LA ASIA (65В24) 55 Ah 12 V 440А», в корпусе черного желтого цвета и аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» модель «ДА-14Л-2КА», 14.4 В/Li-ion, 1.5А*ч», в корпусе черного-оранжевого цвета, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством в полимерном кейсе черного цвета. Данные вещи находились точно в веранде ее дома, когда она ДД.ММ.ГГГГ заходила домой и ложилась спать, а именно данные вещи находились на полу, слева от входа в веранду дома у стены. Она даже удивилась, куда могли деться данные вещи. После чего она вышла на улицу, подошла к входной двери, ведущей в хозяйственную постройку на усадьбе ее дома и сразу обнаружила, что входная дверь была просто прикрыта, она увидела, что запирающееся устройство двери хозяйственной постройки было повреждено, а именно был вырван металлический пробой из деревянной дверной коробки, навесной замок в запертом положении вместе с пробоем висели на металлической цепи. Она сразу поняла, что ночью кто-то проникал в хозяйственную постройку. После чего она прошла в помещение хозяйственной постройки и стала все осматривать и проверять, на месте ли все принадлежащее ей имущество. Когда она все осматривала в помещении хозяйственной постройки, то она обнаружила, что из помещения пропало принадлежащее ей имущество, а именно: набор ручных инструментов «Механик», состоящий из 82 предметов (инструментов), в полимерном чемодане черного цвета, а также указанное выше устройство зарядное типа «УЗ-С-6/12-6,3-УХЛ 3,1 ТУ16-435.161-87», в полимерном корпусе черного цвета. Данные вещи находились в помещении хозяйственной постройки, а именно на полу, сразу справа от входа в помещение хозяйственной постройки. Она также сразу поняла, что данные вещи у нее также похитили. После чего, она около ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила о данном факте кражи указанного имущества. Когда приехали сотрудники полиции, то стали во всем разбираться, ею собственно ручно было написано заявление о краже имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу принадлежащего ей имущества из веранды ее дома и из хозяйственной постройки совершил именно ФИО1 Также сотрудниками полиции ей было полностью возвращено и передано под расписку, все похищенное у нее имущество.

Свидетель У в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены его показания, полученные в ходе следствия, где он показывал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и пригласил последнего к себе домой попить пива. ФИО1 согласился и примерно через ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и они стали вдвоем с ФИО1 распивать спиртное, которое было у него дома. Распивали спиртное они с ФИО1 до самого вечера, после чего, они с ФИО1 решили съездить и приобрести еще спиртного, так как спиртное у них закончилось. После чего, в указанное время они с ФИО1 на его мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, поехали купили спиртного, после чего он решил съездить к своей знакомой Л, приехали на его мотоцикле вдвоем к усадьбе жилого дома, где проживают Л, по <адрес>. Когда они с ФИО1 приехали к Л, дома находилась сама Л. Тогда он предложил Л вместе с ними выпить спиртного и Л согласилась. Л в дом их с ФИО1 не пригласила, а вынесла посуду и закуску на крыльцо веранды своего дома и они втроем разместились на крыльце веранды дома Л, где стали втроем распивать спиртное. Они на троих выпили около 1,5 литра самогона. После этого, он и Л сидели и общались практически вдвоем, ФИО1 с ними практически не общался, так как ФИО1 не знал Л Он видел, что ФИО1 просто периодически ходил по усадьбе дома. После чего, в ходе распития спиртного, Л сказала, что устала и пошла домой спать, а он и ФИО1 вышли из ограды дома и на его мотоцикле приехали к нему домой. Приехав к усадьбе его дома, он сказал ФИО1, что уже поздно, что он устал и собирался идти домой спать. В данное время ФИО1 попросил его дать на время его мотоцикл «Урал», чтобы съездить домой. Он разрешил ФИО1 взять его мотоцикл, а сам сразу зашел домой и лег спать. Примерно через 1 час он проснулся от того, что ему позвонил ФИО1, который сказал ему, что пригнал его мотоцикл и оставил около усадьбы его дома, также сказал при этом, что в помещении гаража на усадьбе его дома ФИО1 оставил кое-какие свои вещи, которые заберет позже. ДД.ММ.ГГГГ он также находился у себя дома и около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми также находился ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение веранды дома, а также в помещение хозяйственной постройки на усадьбе жилого дома Л и похитил различное имущество, которое после кражи привез и оставил в помещении гаража на усадьбе его дома. Сотрудники полиции сказали, что необходимо изъять все похищенное имущество у него из помещения гаража. После чего он совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли в помещение гаража на усадьбе его дома, где действительно находилось не принадлежащее ему имущество, а именно аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь» в корпусе черно-желтого цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в полимерном кейсе черного цвета, в хозяйственной сумке находился набор ручных инструментов, состоящий из 82 предметов, а также было устройство зарядное в полимерном корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что данное имущество последний и похитил у Л После чего, в ходе проведения выемки указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия, который все подписали. (т.1 л.д.173-177).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля со стороны государственного обвинения, суд пришел к выводу о том, что данные показания, которые они давали непосредственно в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются с другими, имеющимися по уголовному делу вещественными и письменными доказательствами.

У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний потерпевшей, а также указанного свидетеля стороны обвинения и суд принимает их в качестве прямых доказательств вины подсудимого в совершении, указанного преступления.

Кроме прямых обвинительных показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении, указанного преступления, подтверждается другими письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на усадьбе жилого дома Л по адресу: <адрес>, откуда именно была совершена кража имущества, принадлежащего Л, то есть установлено место совершения преступления. Также в ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: 1 след орудия взлома, 5 следов рук, 1 след подошвы обуви. (т.1 л.д.5-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, в помещении гаража, расположенного на усадьбе жилого дома У, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято похищенное у Л имущество, а именно: аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь», модель 6СТ-55LA ASIA (65В24) 55 Ah 12 V 440А», в корпусе черно-желтого цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» модель «ДА-14Л-2КА», 14.4 В/Li-ion, 1.5А*ч», в корпусе черного-оранжевого цвета, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, устройство зарядное типа «УЗ-С-6/12-6,3-УХЛ 3,1 ТУ16-435.161-87», в полимерном корпусе черного цвета, набор ручных инструментов «Механик», состоящий из 82 предметов (инструментов). (т.1л.д.17-32)

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Л, получила от сотрудников полиции принадлежащее ей, похищенное у нее имущество, а именно: аккумуляторную батарею «Тюменский Медведь», модель 6СТ-55LA ASIA (65В24) 55 Ah 12 V 440А», в корпусе черно-желтого цвета, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Вихрь» модель «ДА-14Л-2КА», 14.4 В/Li-ion, 1.5А*ч», в корпусе черного-оранжевого цвета, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, устройство зарядное типа «УЗ-С-6/12-6,3-УХЛ 3,1 ТУ16-435.161-87», в полимерном корпусе черного цвета, набор ручных инструментов «Механик», состоящий из 82 предметов (инструментов). (т.1 л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена веранда жилого дома Л, расположенная по адресу: <адрес>, откуда именно была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2, то есть установлено место совершения преступления. Также в ходе проведения осмотра, в багажном отсеке автомобиля «HONDA DOMANI», государственный регистрационный знак №, стоящем на усадьбе жилого дома Л по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят распределительный вал от двигателя автомобиля. (т.1 л.д.184-195)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что следы рук №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки № оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след руки № - оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.56-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрены 5 вырезов липкой ленты скотч с 5 следами рук. (т.1 л.д.64-69)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 5 вырезов липкой ленты скотч с 5 следами рук. (т.1 л.д.70)

Заключением судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след орудия взлома, представленный на пластилиновом слепке, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> - пригоден для идентификации орудия, оставившего данный след и оставлен рабочей частью металлического предмета в виде распределительного вала от двигателя автомобиля, представленного на исследование. (т.1 л.д.106-108)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрены: пластилиновый слепок со следом орудия взлома и металлический распределительный вал от двигателя автомобиля. (т.1 л.д.111-116)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пластилиновый слепок со следом орудия взлома и металлический распределительный вал от двигателя автомобиля. (т.1 л.д.117-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, в веранде жилого дома ЛА. по адресу: <адрес>, осмотрено имущество, которое было похищено у Л в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь», модель 6СТ-55LA ASIA (65В24) 55 Ah 12 V 440А», в корпусе черно-желтого цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» модель «ДА-14Л-2КА», 14.4 В/Li-ion, 1.5А*ч», в корпусе черного-оранжевого цвета, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, устройство зарядное типа «УЗ-С-6/12-6,3-УХЛ 3,1 ТУ16-435.161-87», в корпусе черного цвета, набор ручных инструментов «Механик», состоящий из 82 предметов (инструментов). (т.1 л.д.196-209)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.209а)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость, с учетом износа, следующего имущества на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: аккумуляторная батарея «Тюменский Медведь», модель 6СТ-55LA ASIA (65В24) 55 Ah 12 V 440А», в корпусе черно-желтого цвета, составляет 3 780 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт «Вихрь» модель «ДА-14Л-2КА», 14.4 В/Li-ion, 1.5А*ч», в корпусе черного-оранжевого цвета, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, составляет 2 527 рублей; устройство зарядное типа «УЗ-С-6/12-6,3-УХЛ 3,1 ТУ16-435.161-87», в полимерном корпусе черного цвета, составляет 2 400 рублей; набор ручных инструментов «Механик», состоящий из 82 предметов (инструментов) в полимерном чемодане черного цвета, составляет 3 330 рублей.

Общая сумма похищенного, указанного имущества, составляет 12 037 рублей. (т.1 л.д.128-137)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т.1 л.д.95-97)

Оценив, указанную совокупность, представленных суду вещественных и письменных доказательств по данному делу, а также учитывая все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает и таких ходатайств от сторон, также не поступило.

Суд правильно квалифицирует умышленные, преступные действия подсудимого ФИО1 именно по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Исключая из объема обвинения, излишне вмененный квалифицирующий признак, - «с причинением значительного ущерба гражданину», так как государственный обвинитель в ходе судебного заседания по делу от его поддержания отказался.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное уголовное наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими возможное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полный возврат похищенного имущества, психическое состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания от рождения.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Суд, также не усматривает по делу и наличия отягчающих обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения какими-либо объективными данными, отсутствия причинной связи между данными событиями, в том числе и формирование умысла на совершение преступления под влиянием употребления алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, в том числе психического, его полной трудоспособности, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа в определенной и минимальной сумме, без применения к нему дополнительных видов наказаний, не усматривая в этом какой-либо необходимости и целесообразности.

При этом, размер, назначаемого виновному денежного штрафа, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, то есть суд учитывает, что виновный являться полностью трудоспособным молодым лицом, а также получает дополнительные доходы от использования приусадебного участка и подсобного хозяйства своих родственников, с которыми совместно проживает, при этом подсудимый не представил суду каких-либо дополнительных оправдательных платежных документов о своих финансовых расходах и финансовых обязательствах перед третьими лицами, в связи с чем суд полагает, что осужденный в состоянии выплатить в пользу государства, назначенный ему штраф в минимально возможных пределах.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 2-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где сказано, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно, имеющихся в материалах уголовного дела справках о доходах от ведения ЛПХ подсудимого ФИО1, в связи с чем он безусловно имеет реальную возможность выплатить, назначенный ему судом денежный штраф в минимальном размере.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую категорию, назначения виновному уголовного наказания ниже низшего предела, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному делу, связанные с обеспечением права на защиту подсудимого, суд взыскивает с осужденного, поскольку учитывает его молодой, трудоспособный возраст, возможность трудиться, в связи с чем не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек государству.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа: получатель платежа - №

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения его защитнику в ходе следствия, в сумме 7 958 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 5 вырезов липкой ленты-скотч, пластилиновый слепок – уничтожить.

Распределительный вал, аккумуляторную батарею, шуруповерт «Вихрь», устройство зарядное, набор ручных инструментов, - считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника-адвоката, либо защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов