Приговор № 1-262/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-001232-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Верхотуровой О.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Барашковой Л.М., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретарях Романенко А.А., Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинила потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, в г. Хабаровске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 38 минут 02.05.2019 года у ФИО2, находящейся в ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, внезапно возник умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 38 минут 02.05.2019 года, находясь в ****, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1., с целью причинения ФИО1 вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, взяла со стола расположенного в кухне, указанного дома, нож, который согласно заключению эксперта № ... от 16 мая 2019 года «...является ножом хозяйственным <данные изъяты> и к категории холодного оружия не относится», после чего, удерживая его в руках, проследовала в комнату, где находился ФИО1. и нанесла указанным ножом один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, один удар в область левого плеча, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего, согласно заключению эксперта № ... от 21.05.2019 года, причинила ФИО1., <данные изъяты> описанные повреждения могли образоваться в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируются (как в отдельности так и в совокупности), как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (согласно п. 8.1. Приказа 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.); <данные изъяты>, описанное повреждение могло образоваться в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9. Приказа 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия, дополнительно пояснив, что признаёт свою вину в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник Барашкова Л.М. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Верхотурова О.Б. согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке, так как подсудимая вину признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Присутствуя в судебном заседании 12 июля 2019 года заявил о согласии с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, при этом пояснил, что материальных претензий к подсудимой не имеет, просит не наказывать ее строго.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период производства предварительного расследования по делу была проведена амбулаторная судебная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, проведённой компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной психиатрической экспертизы в судебном заседании установлено не было.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы на ФИО2, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновной, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что следует из объяснения ФИО2 от 2 мая 2019 года, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, суд, при определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, приходит к выводу, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела и характер совершенного преступления возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального отбывания наказания. Вместе с тем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, то при назначении наказания, судом рассматривается вопрос о возможности применения ст. 82 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием у подсудимой несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Так, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет и которой назначено реальное лишение свободы, необходимо учитывать сведения о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, сведения о наличии ребенка, при этом учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность всего характеризующего материала.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2, имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, ребенок постоянно проживает с матерью, отец ребенка материальную помощь и помощь в воспитании ребенка не оказывает, сведения о том, что ФИО2 лишена либо ограничена в родительских правах в материалах дела отсутствуют, у ФИО2 имеется постоянное место жительства, преступление в котором обвиняется ФИО2 относится к категории тяжких, при этом вину ФИО2 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела расценивается как явка с повинной, после совершения действий ФИО2 оказала потерпевшему медицинскую помощь, кроме того судом учитывается и мнение потерпевшего о мере наказания, высказанное в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные законом условия предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО2 соблюдены, то суд полагает возможным применить отсрочку отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, то в отношении ФИО2 суд не находит оснований для применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, до достижения ее несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты><данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

-ответ из МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» - хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска - уничтожить.

Акт об уничтожении хранить в материалах уголовного дела.

ФИО2 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката Барашковой Л.М. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление), другими участниками процесса. Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова