Приговор № 1-301/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-301/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-301/17
г. Санкт-Петербург
20 июля 2017 года
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

при секретаре Алехановой А.Н.,

с участием гос. обвинителя Платонова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Бересневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

21.11.2016 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне 4-комнатной коммунальной квартиры <адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов правым кулаком, в область лица, после чего продолжая свои преступные действия, нанес потерпевшему не менее 2 ударов правым кулаком, в область груди, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 11.04.2017 закрытый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков и гематомой правой глазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием; закрытый перелом нижней челюсти в области ее левого угла со смещением отломков; ушибленную рану в области нижней губы слева; гематому левой глазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием; закрытую тупую травму груди с переломами переднего отрезка 5-го ребра, 6,7-го и 10-го правых ребер по подмышечным линиям со смещением отломков, повреждением правого легкого и свободным поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) и спадением (коллабированием) легкого. Вышеуказанная травма груди, в связи с повреждением правого легкого и формированием пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п.6.1.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Перелом нижней челюсти (потребовавший операции и шинирования и удаления 8-го нижнего левого зуба из зоны перелома), перелом стенки глазницы с гематомой /каждый перелом в отдельности и в совокупности/, влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зонах травм) и, независимо от срока фактического лечения расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), тем самым причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинительным заключением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против указанного порядка, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает по найму совместно с отцом, иждивенцев не имеет, страдает тяжелым хроническим заболеванием, принес извинения потерпевшему, частично загладил причиненный потерпевшему преступлением ущерб. Заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, тот факт, что после совершенного преступления подсудимый длительный период вел законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, с возложением на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий