Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1726/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1726/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

с участием прокурора Лелеко Е.И.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 16 ноября 2009 года по договору купли - продажи им была куплена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение является его собственностью, но была приобретена в период брака с ФИО2, брак с которой был расторгнут 09 января 2017 года. От брака с ФИО2 имеются двое малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу. ФИО3 является матерью его бывшей супруги ФИО2, прибыла в Калининград 10 декабря 2016 года из республики Эстония и без его согласия вселилась в его квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Его просьбы покинуть квартиру ФИО3 игнорирует, устраивает скандалы, драки, оскорбляет его, от уплаты коммунальных платежей уклоняется, мешает ему и детям спокойно жить на своей жилплощади, создает конфликтные ситуации. ФИО2 регулярно употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, причиняет телесные повреждения старшей дочери. Грубое отношение ФИО2 к детям ФИО3 не предотвращает и не пресекает. Просит выселить ФИО3 из принадлежащей ему квартиры, взыскать с нее судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО3 является его бывшей тещей, в квартире она не зарегистрирована. В настоящее время, ввиду того, что в квартире по спорному адресу жить не возможно, так как там происходят постоянные скандалы, он вынужден проживать у своей матери. Согласия на вселение ФИО3, как собственник жилого помещения, он не давал. После расторжения брака с ФИО2 квартира по спорному адресу находится в долевой собственности, так как была приобретена в период брака.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресатов. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО3, ФИО2 считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2009 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, как указывает истец указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2

Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, отсутствие в деле доказательств, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за истцом.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 10 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09 января 2017 года.

Как следует из копии лицевого счета, поквартирной карточки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО2 и две дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что в квартиру в декабре 2016 года ФИО2 была вселена ее мать, ФИО3, прибывшая из г. Нарва, Эстония. При этом он согласия на проживание в квартире ФИО3 не давал.

Согласно сведениям адресного бюро ФИО3 регистрации на территории Калининградской области не имеет.

Разрешая настоящий спор суд, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, приходит к выводу о том, что проживание ФИО3 в спорной квартире, без согласия одного собственника ФИО1 нарушает его права и законные интересы по владению и пользованию своим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в <адрес> по ул. б<адрес> в <адрес> проживает без законных оснований, не имеет законных прав пользования данным жилым помещением, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, суд находит исковые требования о выселении ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения, заключенный между ФИО1 и ФИО7 из которого следует, что ФИО7 по поручению ФИО1 совершает действия по консультированию, сбору документов, написанию и подачу иска о выселении ФИО3; взыскании сумм по оплате жилищно-коммунальных начислений; представительству в суде. Распиской от 21 апреля 2017 года подтверждается передача ФИО1 вознаграждения в размере 10 000 рублей во исполнение договора поручения ФИО6

Учитывая, что исковое заявление о взыскании жилищно-коммунальных платежей было истцу возвращено, учитывая обстоятельства и категорию дела, продолжительность его рассмотрения, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3 ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>