Решение № 2-619/2025 2-619/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-619/2025

Дело № 2-619/2025

УИД: 23RS0056-01-2025-001310-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Успенское 21 октября 2025 года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре Демаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.ПА. обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, чтоКлименкова ФИО2 Павловна, <данные изъяты>, с 2014 года на основании выписки из похозяйственной книги являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В декабре 2014 года, Ответчик обратилась Истице, с просьбой продать ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как для получения займа в банке ей необходимо было обеспечение своей платежеспособности. После получения займа, Ответчик обязалась вернуть право на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 12.12.2014 года, проведена государственная регистрация, что подтверждается регистрационной записью 23-23-03/023/2014-347 от 12.12.2014 г. и 23-23- 03/023/2014-350 от 12.12.2014 г.

Притворность данной сделки подтверждается тем, что данный объект недвижимости является единственным жильем Истицы, в случае утраты которого, ей просто негде будет жить, а также цена договора, которая составляет 10 000 рублей, которая даже в таком мизерном размере Истице не была передана.

Так сложились обстоятельства, что объект недвижимости до сих пор назад Истице не передан. Ответчик постоянно находит причины, чтобы не передавать ей имущество назад.

Более того, Истица по сей день проживает и зарегистрирована в спорном объекте недвижимости, в связи с чем, у неё не было оснований не доверять Ответчику. Но так как, прошло столько времени, а Ответчик так и уклоняется от возврата спорного объекта недвижимости, Истица осознает, что в любой момент может остаться на улице.

Истица просит суд признать договор от 12 декабря 2014 года (регистрационные записи 23-23-03/023/2014-347 от 12.12.2014 г. и 23-23-03/023/2014-350 от 12.12.2014 г.), заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить вынесенное по данному делу решение Успенского районного суда Краснодарского края, к немедленному исполнению.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание ответчиком заявленных требований и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки– удовлетворить в полном объеме.

Признать договор от 12 декабря 2014 года (регистрационные записи 23-23-03/023/2014-347 от 12.12.2014 г. и 23-23-03/023/2014-350 от 12.12.2014 г.), заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не-действительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить право собственности за ФИО3 Павлов-ной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, располо-женные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда ФИО4