Приговор № 1-1-70/2020 1-1-70/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-1-70/2020

дело № 1-1-70/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 08 июня 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, инвалида 2 группы, получающего пенсию по инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 18 февраля 2020г., вступившего в законную силу 29 февраля 2020г. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил в полном объеме вышеуказанное постановление мирового судьи путем внесения последнего платежа по оплате административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля, марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который располагался возле <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, на указанном автомобиле в период времени с 20 часов до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> Республики Марий Эл до 2-го км. автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут на 2-ом км. автодороги <адрес> Республики Марий Эл сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее -Правила), с применением анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01-«Мета» с заводским номером прибора № 7797.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, техническим средством измерения - анализатора концентрации - паров этанола АКПЭ-01-«Мета» в соответствии с Правилами у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,434 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Толстов С.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения ФИО2 понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 18 февраля 2020г. На момент совершения настоящего преступления ФИО1 в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, и.о. начальника МО МВД России «Козьмодемьянск» характеризуется удовлетворительно, главой Микряковской сельской администрации - положительно. Является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в прениях указал защитник, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, органом дознания не указаны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, состояние его здоровья, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от 8 апреля 2021г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, арест на указанное имущество следует отменить.

Судом разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест на имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - DVD диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов

Приговор16.11.2021