Решение № 2А-339/2020 2А-339/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-339/2020

КОПИЯ

УИД: 50RS0038-01-2020-000497-64 Дело № 2а-339/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выраженного в не рассмотрении ходатайства от 11.05.2020 г. о замене стороны исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г., не вынесении постановления по результатам его рассмотрения и не направлении взыскателю постановления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства, выраженного в не рассмотрении ходатайства от 11.05.2020г. о выдаче исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю, акта и постановления об окончании исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г., не вынесении постановления, по результатам его рассмотрения, не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 11.05.2020г. о выдаче исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю, акта и постановления об окончании исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области по устранению допущенных нарушений.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 18.04.2018 года административным ответчиком Серпуховским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 30968/18/50039-ИП на основании судебного приказа, выданного 17.11.2017 г. мировым судьей №199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-708/17 по иску ООО «НК-Тек» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи Протвинского судебного района Московской области от 02.03.2020 г. была произведена замена стороны взыскателя по делу №2-708/17 в отношении должника ФИО8 на основании договора уступки требований №20-01/2020 от 20.01.2020 г. с ООО «НК-Тек» на ИП ФИО1 11.05.2020 г. истцом было подано ходатайство в Серпуховский РОСП УФССП по МО о замене стороны в исполнительном производстве. Однако до настоящего времени вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено, постановление не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. Согласно автоматизированной выписке из АИС официального сайта ФССП России исполнительное производство №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако после его окончания акт, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступили. 11.05.2020г. были поданы ходатайства о замене стороны исполнительного производства и выдаче исполнительного документа, акта и постановления об окончании исполнительного производства, вышеуказанное ходатайство не было рассмотрено, постановление не вынесено и указанные документы в адрес взыскателя не направлены. Обязанность судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, предусмотренная п.5,6,7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не была исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из возражений следует, что исковое заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению, просить оставить его без удовлетворения, поскольку в Серпуховском РОСП УФССП по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 30968/18/50039-ИП, возбужденное 18.04.2018г. на основании судебного приказа, выданного 17.11.2017 г. судебным участком №199 мирового судьи Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-708/17 о взыскании в пользу ООО «НК-ТЕК» с ФИО9 задолженности по договору займа. 10.12.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, постановление об окончании, акт о невозможности взыскании были возвращены взыскателю ООО «НК-ТЕК» по адресу, указанному в исполнительном документе. 12.05.2020г. от ФИО1 через Единый портал государственных услуг поступило два обращения, о замене стороны в исполнительном производстве и о возвращении исполнительного документа, постановления об окончании и акта о невозможности взыскания. За исходящим №50039/20/256452 от 18.05.2020г. и за исходящим №50039/20/256427 от 18.05.2020г. были направлены два постановления в адрес заявителя. В связи с неполучением ООО «НК-ТЕК» почтовой корреспонденции данное постановление с исполнительным документом были возвращены в адрес Серпуховского РОСП и находилось в номенклатурном деле Серпуховского РОСП и 18.05.2020г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ошибочно были направлены в адрес ООО «НК-ТЕК». 22.10.2020г. в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Административные ответчики Серпуховский РОСП УФССП по МО, УФССП по МО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что Серпуховским РОСП УФССП по Московской области 18.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № 30968/18/50039-ИП на основании судебного приказа, выданного 17.11.2017 г. судебным участком №199 мирового судьи Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-708/17 по иску ООО «НК-Тек» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается копией заявления взыскателя (л.д.49).

10.12.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, постановление об окончании, акт о невозможности взыскании были направлены взыскателю ООО «НК-ТЕК» по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.61-62, 67).

Определением мирового судьи Протвинского судебного района Московской области от 02.03.2020 г. была произведена замена стороны взыскателя по делу №2-708/17 в отношении должника ФИО12 на основании договора уступки требований №20-01/2020 от 20.01.2020 г. с ООО «НК-Тек» на ИП ФИО1 11.05.2020 г. истцом было подано ходатайство в Серпуховский РОСП УФССП по МО о замене стороны в исполнительном производстве (19-21).

11.05.2020г. от ФИО1 через Единый портал государственных услуг направлено два обращения, о замене стороны в исполнительном производстве и о возвращении исполнительного документа, постановления об окончании и акта о невозможности взыскания, которые поступили в Серпуховский РОСП УФССП России 12.02.2020г. В заявлениях содержаться ходатайства о направлении постановлений и требуемых документов по почтовым отправлением по адресу: Москва, Лермонтовский пр-т, д.12, а/я 60, а ответа по электронному адресу. (л.д.83, 85) 18.05.2020 года эти ходатайства рассмотрены и удовлетворены о чем вынесены постановления судебного пристава-исполнителя(л.д. 84, 86). За исходящим №50039/20/256452 от 18.05.2020г. и за исходящим №50039/20/256427 от 18.05.2020г. путем электронного документооборота копии этих постановлений направлены на электронный адрес заявителя. В связи с неполучением ООО «НК-ТЕК» почтовой корреспонденции постановление об окончании исполнительного производства, акт с исполнительным документом были возвращены в адрес Серпуховского РОСП и находилось в номенклатурном деле Серпуховского РОСП и 18.05.2020г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ошибочно были направлены в адрес ООО «НК-ТЕК»(л.д.88). 22.10.2020г. в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства, акт и исполнительный документ, которые получены им 27.10.2020г.(л.д.87)

Изложенное подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное суд находит, что доводы заявителя о бездействии судебного-пристава исполнителя Серпуховского РОСП по Московской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении его ходатайств от 11.05.2020 г. о замене стороны исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. о выдаче исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю, акта и постановления об окончании исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г., не вынесении постановлений по результатам их рассмотрения, в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не только не подтвердились в процессе рассмотрения настоящего дела, но и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. В связи с чем требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части и соответственно о возложении обязанности устранить эти нарушения удовлетворению не подлежат.

Так же суд учитывает, что к моменту рассмотрения настоящего дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в о адрес ИП ФИО1 и получены им 27.10.2020г.

Вместе с тем, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействовала, не направив ИП. ФИО1 копии постановлений о рассмотрении его ходатайств от 11.05.2020г., по указанному им адресу, что прямо предусмотрено ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о рассмотрении ходатайств административного истца от 11.05.2020г. на адрес его электронной почты не является надлежащим исполнением обязанностей судебным приставом исполнителем, поскольку ИП ФИО1 просил направить по этому адресу лишь ответ на его электронное обращение, а не копии постановлений и документы. При этом суд учитывает, что в своих постановлениях судебный пристав-исполнитель указывает на то, что ей приято решение о направлении этих копий и документов по требуемому заявителем адресу, а документов подтверждающих направление по этому адресу не представлено. Требуемые же ИП ФИО1 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес предыдущего взыскателя, что так же не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем его обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ и с учетом, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направить ИП ФИО1 по указанному им адресу: <адрес>, постановления от 18.05.2020 года рассмотрении ходатайств от 11.05.2020г..

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 постановления о рассмотрении ходатайства от 11.05.2020 г. о замене стороны исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. и постановления о рассмотрении ходатайства от 11.05.2020г. о выдаче исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю, акта и постановления об окончании исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направив ИП ФИО1 копии постановлений от 18.05.2020 года о рассмотрении его ходатайств от 11.05.2020г.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 11.05.2020 г. о замене стороны исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения, в не рассмотрении ходатайства от 11.05.2020г. о выдаче исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю, акта и постановления об окончании исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения, в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства №30968/18/50039-ИП от 18.04.2018 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а так же в возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности рассмотреть указанные ходатайства и вынести соответствующие постановления, направить в адрес ИП ФИО1 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-339/20