Решение № 2-303/2020 2-303/2020(2-7980/2019;)~М-7009/2019 2-7980/2019 М-7009/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 22.04.2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 на покупку автомобиля сумму в размере 450000 рублей. Денежные средства ответчик обещал вернуть в течение 2 недель. Указанная сумма была переведена истцом безналичным путем с дебетовой карты истца, открытой в ПАО «Сбербанк России», на дебетовую карту ответчика, открытую в ПАО «Сбербанк России». Договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

22.07.2019 года ответчик вернул, путем безналичного перечисления, денежные средства в размере 15000 рублей, 26.07.2019 года – сумму в размере 35000 рублей. От возврата оставшейся денежной суммы ФИО2 уклоняется.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16486,64 рублей, с продолжением начисления процентов до дня фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, заявленным в иске.

На судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки ответчика на судебное заседание неизвестны.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как усматривается из материалов дела, выписки по счету за период с 22.04.2019 года по 27.07.2019 года,22.04.2019 года с дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, на счет открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 перечислена сумма в размере 450 000 рублей.

22.07.2019 г. ФИО2 перевел на счет, принадлежащий ФИО1, сумму в размере 15000 рублей, а 26.07.2019 года – сумму в размере 35000 рублей.

Вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата оставшейся денежной суммы в размере 400000 рублей ответчиком суду не представлены.

Оценив данные обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в результате уклонения от исполнения требования истца о возврате предоставленных спорных средств по незаключенному договору. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

450 000

23.04.2019

16.06.2019

55

7,75%

365

5 255,14

450 000

17.06.2019

22.07.2019

36

7,50%

365

3 328,77

435 000

23.07.2019

26.07.2019

4
7,50%

365

357,53

400 000

27.07.2019

28.07.2019

2
7,50%

365

164,38

400 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 336,99

400 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 758,90

400 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 490,41

400 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 095,89

400 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 732,24

400 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 049,18

400 000

27.04.2020

14.05.2020

18

5,50%

366

1 081,97

Итого: 29 651,40 рублей

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29651,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 7365 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.10.2019 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Также с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 131,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29651 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 131 рубль 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Х. Тухбатуллина