Приговор № 1-790/2023 1-91/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-790/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Зисерман В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005350-78 (№ производства 1-91/2024 (1-790/2023) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, являющейся <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.33 часов 16.11.2022 по 10.57 часов 17.11.2022, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета (данные изъяты) *** *** *** *** *** 16, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О2, умершей 30.10.2022, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, находясь в районе ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидев сообщение, поступившее на мобильный телефон умершей Ф.И.О2 о зачислении пенсии в общей сумме 12 687 рублей 86 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, посредством отправки смс-сообщения с сотового телефона умершей Ф.И.О2, в 13.33 часов 16.11.2022 осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей (из которых 9,95 рублей принадлежали ей), с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф.И.О2, на банковский счет (данные изъяты) 18 банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 7 990, 05 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя умершей Ф.И.О2, воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой, осознавая, что денежные средства на счет карты Ф.И.О2 поступили после ее смерти, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал, 16.11.2022 расплатилась указанной банковской картой:

в 16.18, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за покупку на сумму 698 рублей 81 копейка,

в 16.29, находясь в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О5 по адресу: <адрес>, за покупку на сумму 248 рублей,

в 16.45, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за покупку на сумму 124 рубля 60 копеек,

в 17:04:49, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 322 рубля 55 копеек,

в 17.41, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 813 рублей 85 копеек,

тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф.И.О2, денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф.И.О2, 17.11.2022 в 00.13 часов, находясь по адресу: <адрес>, посредством отправки смс-сообщения с сотового телефона умершей Ф.И.О2, осуществила перевод денежных средств со счета последней на счет nlstar novosibirsk на сумму 890 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф.И.О2

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф.И.О2, 17.11.2022 в 10.57 часов, находясь возле здания ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, посредством отправки смс-сообщения с сотового телефона умершей Ф.И.О2, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 600 рублей на свой банковский счет (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф.И.О2

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, в период времени с 13.33 часов 16.11.2022 по 10.57 часов 17.11.2022 тайно похитила с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О2, денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, на общую сумму 12 687 рублей 86 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в стадии предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении десяти лет она является членом церкви «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Около 8 лет назад познакомилась с Ф.И.О2, которая также ходила в данную церковь. Они стали общаться и поддерживать хорошие отношения. Ей известно, что у Ф.И.О2 не было родственников, та снимала квартиру в <адрес>, адрес ей неизвестен. Она знала, что Ф.И.О2 являлась инвалидом и получала пенсию по инвалидности. Пенсия приходила на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Ф.И.О2. Данной картой пользовалась только Ф.И.О2. В сентябре 2022 года ей стало известно, что Ф.И.О2 легла в больницу в <адрес>, где находилась в течение месяца. Она Ф.И.О2 навещала. Затем Ф.И.О2 перевели в <адрес>, она подложила навещать последнюю. В ходе общения с Ф.И.О2, та ей сказала, что она может распоряжаться ее деньгами, так как понимала, что она покупала для нее продукты, одежду и ухаживала за ней. Ф.И.О2 периодически переводила ей деньги со своей банковской карты на ее банковскую карту. 30.10.2022 ей позвонили из больницы и сообщили, что Ф.И.О2 умерла. Она приехала в больницу, забрала личные вещи Ф.И.О2, в том числе сотовый телефон. Она Ф.И.О2 не хоронила, так как это очень дорого. Ф.И.О2 похоронена за счет государства на кладбище в <адрес>. 16.11.2022 на сотовый телефон Ф.И.О2, который находился у нее, пришло смс-сообщение о зачислении пенсии. Она знала, что Ф.И.О2 умерла, и решила перевести ее пенсию себе на счет для того, чтобы в последующем приобрести памятник. Она не помнит, какую точно сумму перевела. Сначала перевела 8 000 рублей, а затем оставшиеся деньги, так как в день можно перевести только 8 000 рублей. Деньги она потратила по своему усмотрению. ФИО2 О2 не приобрела. Переводя деньги в ноябре, она понимала, что пенсия, поступившая на счет умершей Ф.И.О2, принадлежат Пенсионному фонду. О том, что она незаконно перевела деньги со счета Ф.И.О2 на свою карту рассказала мужу в октябре 2023 года, после того как ей стало известно, что в <адрес> возбуждено уголовное дело. Когда она перевела 8000 рублей себе на карту, она находилась в <адрес>, возле ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> После того, как осуществила перевод, поехала домой. 16.11.2022 днем она поехала за покупками в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Все покупки были оплачены банковской картой Ф.И.О2. После чего, находясь дома, совершила покупку в «<данные изъяты>», путем перевода денег с карты Ф.И.О2. 17.11.2022 она приехала в <адрес> в ТЦ <данные изъяты> где перевела с карты Ф.И.О2 на свою карту деньги в размере 1600 рублей. После того, как осуществила перевод, банковскую карту выбросила. ФИО3 О2, который она забрала из больницы, находился у нее, но она им не пользовалась после того как совершила переводы в ноябре 2022 года. Она планировала его отдать в пользование кому-либо из нуждающихся посетителей церкви «Благославение», поэтому всю информацию в телефоне удалила и сим-карту выбросила. Но в итоге телефон никому не подарила, поэтому телефон находился у нее. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет пенсионного фонда деньги в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 110-113, 136-138, 195-197).

Аналогичные показания ФИО1 дала и при проведении проверки показаний на месте 07.11.2023 (л.д. 156-164).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5; исследованными в суде письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, судом установлено, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области. В ее обязанности входит: правовое сопровождение по всем направлениям деятельности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области. На основании доверенности, она уполномочена представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции с правом дачи объяснений, показаний, подписи, подачи и получения любых документов от имени Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, совершать от имени Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области все процессуальные действия, представленные уголовно-процессуальным законодательством.

17.11.2022 в пенсионный фонд поступили сведения о смерти Ф.И.О2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, являющейся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы». Справка о смерти Ф.И.О2 (данные изъяты) датирована ДД.ММ.ГГГГ. После чего было принято решение о прекращении ежемесячных выплат. В соответствии ч ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера, выплаты пенсии прекращаются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата пенсии Ф.И.О2 должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области на ДД.ММ.ГГГГ не располагало сведениями о факте смерти пенсионера, в ноябре 2022 года на банковский счет Ф.И.О2 была произведена выплата денежных средств в общей сумме 12 687 рублей 86 копеек. Данные денежные средства были перечислены на счет ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), открытый на имя Ф.И.О2 В заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства, был ошибочно указан иной номер счета. Излишне выплаченная денежная сумма не возвращена по причине совершения расходных операций с банковского счета Ф.И.О2 Кто мог осуществить снятие денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, со счета Ф.И.О2, ей неизвестно. Противоправными действиями неустановленного лица, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, причинен имущественный вред на сумму 12 687 рублей 86 копеек. В ходе предварительного следствия и в суде на основании доверенности интересы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области будет представлять она. С заявлением о выплате денег на погребение Ф.И.О2 обращался представитель МУЛ «Сервисный центр». Согласно протоколу, выплаты на погребение были произведены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 357 рублей 62 копеек. Дополнила, что ущерб, причиненный пенсионному фонду, ФИО1 возместила в полном объеме (л.д. 45-47, 153-154).

Из существа показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО1 является его супругой. Брак они зарегистрировали в 2018 году. Они являлись членами церкви «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В данной церкви несколько лет назад познакомились с Ф.И.О2. В ходе общения со Ф.И.О2 им стало известно, что у нее нет родственников, и по этой причине Елена ей помогала: покупала вещи, продукты, а также ухаживала за ней, мыла ее, одевала. В сентябре 2022 года они узнали, что Ф.И.О2 лежит в больнице в <адрес>. Елена ездила к ней в больницу, навещала. Затем Ф.И.О2 перевели в больницу <адрес>, где Елена продолжила ее навещать. В октябре 2022 года Ф.И.О2 умерла. Они ее не хоронили, но Елена покупала одежду в морг. В октябре 2023 года от Елены ему стало известно, что в <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств Пенсионного фонда, и она подозревается в совершении данного преступления. Жена ему рассказала, что после смерти Ф.И.О2 она сняла деньги, которые принадлежали Пенсионному фонду и были перечислены на счет Ф.И.О2. Подробности как именно она похитила деньги, супруга ему не рассказывала. Сказала только, что сумма была около 13 000 рублей. Елену может охарактеризовать положительно, жена добрая, отзывчивая, не конфликтная. Елена является <данные изъяты> по общему заболеванию, официально не трудоустроена, на учете в центре занятости не состоит. Получает пенсию по инвалидности. Ему также известно, что у нее есть заболевание <данные изъяты> (л.д. 125-127).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 установлено, что Свидетель №2 работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» ИП Ф.И.О5, расположенном по адресу: <адрес>; Свидетель №3 работает в должности администратора в ООО ТС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; Свидетель №4 работает директором в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; Свидетель №5 работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответственно. О том, что в ноябре 2022 года в их магазинах были оплачены покупки банковской картой, в результате чего были похищены деньги, им стало известно от сотрудников полиции. В указанных магазинах установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами (л.д. 165-166, 172-173, 174-175, 176-177).

Подсудимая ФИО1 показания представителя потерпевшего, свидетелей не оспорила, согласилась с ними, подтвердив их правильность.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

-протоколом осмотра документов от 09.10.2023, а именно:

справки о смерти № (данные изъяты) Ф.И.О2, согласно которой Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

решения о прекращении выплаты пенсии/страховой части трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому в связи со смертью Ф.И.О2 выплата пенсии прекращена (л.д. 6);

решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому в связи со смертью Ф.И.О2 выплата ежемесячной денежной выплаты прекращена (л.д. 7);

протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.12.2022 (л.д. 8, 9), расчетом от 21.12.2022 (л.д. 10) и историями выплат (л.д. 11, 12); осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104);

-протоколом выемки у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего копии дела Ф.И.О2 (л.м. 51-53); в ходе осмотра которого установлено, что согласно истории выплат пенсии Ф.И.О2, в сентябре, октябре, ноябре 2022 года перечислена единовременная денежная выплата пенсия в размере 2 231 рубль 18 копеек ежемесячно, а также страховая пенсия по старости по 10 456 рублей 68 копеек ежемесячно в указанные месяцы, установлены сведения о номере счета банка, на который перечислялась пенсия -№ счета 408 *** *** *** *** *** 16. Бланки заверены печатью ПФ (л.д. 54-63); копия дела Ф.И.О2 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64);

-ответом ПАО «Сбербанк» ЗНО0308343457 от 19.10.2023 (л.д. 66-71), в ходе осмотра которого установлено, что 06.12.2018 на имя Ф.И.О2 открыт счет (данные изъяты) карта (данные изъяты) в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, по которому за период с 16.11.2022 по 17.11.2022 произошло следующее движение денежных средств:

16.11.2022 в 07.07 МСК поступление денег на счет карты в размере 2 231 рубль 18 копеек и 10 456 рублей 68 копеек;

16.11.2022 в 08.33 МСК перевод мобильным банком на сумму 8 000 рублей на карту № (данные изъяты) на имя ФИО1;

16.11.2022 в 11.18 МСК оплата «<данные изъяты>» на сумму 698 рублей 81 копеек;

16.11.2022 в 11.29 МСК оплата «<данные изъяты>» на сумму 248 рублей;

16.11.2022 в 11.45 МСК оплата «<данные изъяты>» на сумму 124 рубля 60 копеек;

16.11.2022 в 12.04 МСК оплата «<данные изъяты>» на сумму 322 рубля 55 копеек;

16.11.2022 в 12.41 МСК оплата «<данные изъяты>» на сумму 813 рублей 85 копеек;

16.11.2022 в 19.13 МСК оплата «<данные изъяты>» на сумму 890 рублей;

17.11.2022 в 05.57 МСК перевод мобильным банком на сумму 1 600 рублей на карту 2202200543330649 на имя ФИО1 (л.д. 128-131); ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 132);

-ответом ПАО «Сбербанк» ЗНО0308343471 от 20.10.2023 (л.д. 73-100), согласно которому по банковскому счету подсудимой (данные изъяты), открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, за период с 16.11.2022 по 17.11.2022 произошло следующее движение денежных средств:

16.11.2022 в 08.33 МСК перевод мобильным банком на сумму 8 000 рублей с карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О2;

17.11.2022 в 05.57 МСК перевод мобильным банком на сумму 1 600 рублей с карты № (данные изъяты) на имя Ф.И.О2 (л.д. 128-131); ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материала уголовного дела в качестве такового (л.д. 132);

-протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «Самсунг» (л.д. 115-117); в ходе осмотра которого установлены имей номера: (данные изъяты), (данные изъяты) (л.д. 118-121); сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 122);

-чеком и распиской об оплате ФИО1 излишне выплаченной пенсии в пользу Ф.И.О2 (л.д 139, 155);

-протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) (л.д. 142-144); которая была осмотрена (л.д. 145-147); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 145-148);

Никем из участников процесса вышеуказанные письменные доказательства по настоящему уголовному делу оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности представленных доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимой во всех деталях, не противоречат им. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность ФИО1 к совершению преступления. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о её виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию ее действий. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, активно вступала с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицала. На учете у врача-нарколога, психиатра в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «ИОПНД», не состоит, ранее не состоял (л.д. 213, 214, 215).

Учитывая изложенное, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 207-211), замужем (л.д. 205), детей не имеет, является <данные изъяты> (л.д. 206), имеет тяжкое заболевание (л.д. 216), не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 04.10.2023 ФИО1 дала признательные показания (л.д. 39-40), что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя изобличила. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неблагоприятное состояние здоровья. Принесение извинений представителю потерпевшего суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, условия ее жизни и жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего, поскольку, согласно положениям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекращению по данному основанию подлежат только уголовные дела о преступлениях небольшой или средней тяжести. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Защитник – адвокат Зисерман В.М. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-копии дела Ф.И.О2; справки о смерти Ф.И.О2, решения о прекращении выплаты пенсии/страховой части трудовой пенсии по старости от 17.11.2022, решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты от 17.11.2022, протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.12.2022, истории выплат, доверенности; ответы ПАО «Сбербанк» ЗНО0308343457 от 19.10.2023 и ЗНО0308343471 от 20.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - обратить в пользу государства;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1,- оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова