Приговор № 1-46/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 мая 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу – <адрес> проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории <адрес> – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи лишенный права управления транспортными средствами, на участке проезжей части напротив домовладения №А по <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00.13 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, игнорируя установленные законом запреты к управлению транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи лишенный права управления транспортными средствами, на участке проезжей части напротив домовладения № по <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном в 03.02 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления по адресу – <адрес>, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. суд также квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил два однородных преступления категории небольшой тяжести в короткий период времени. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое из преступлений.

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ в течение короткого периода времени, но при этом признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возвращению собственнику ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возвращению собственнику ФИО5; три компакт-диска с видеофайлами, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по <адрес> – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО2;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО5;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, два компакт-диска с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО6