Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-4398/2018;)~М-3343/2018 2-4398/2018 М-3343/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-303\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО11., при секретаре Квасовой ФИО12 с участием представителя истца ФИО1 ФИО13., ответчика ФИО2 ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России ФИО3 ФИО15 к начальнику отдела материально-технического обеспечения филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России ФИО2 ФИО16 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро – Фоминский городской суд с иском к начальнику отдела материально – технического обеспечения филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России ФИО2 ФИО17 о взыскании материального ущерба. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу Минобороны России сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий переходом на новый штат, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и директивы Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переведен на вакантную должность по штату № начальник отдела материально-технического обеспечения филиала госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово- хозяйственной деятельности филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АКТ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в результате которых была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате завышенных площадей, включенных в сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию содержанию внутренней площади здание лечебного корпуса <адрес>, подписанные начальником госпиталя – струтурное подразделение ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., что привело к ущербу в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Из объяснительной следует, что сведения о площади, подлежащей санитарному содержанию и уборке были предоставлены из кадастрового паспорта госпиталя. Для внесения изменений в паспорт и замеров площадей, фактически подлежащих уборке, были направлены запросы районному представителю государственного заказчика с целью привлечения специалистов. Согласно техническому заданию к государственному контракту, объем принятых услуг по санитарному содержанию внутренних площадей не превышал площадей паспорта госпиталя.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности, не внесенные необходимые корректировки площадей в паспорт госпиталя, а также низком контроле за организацией и приемом услуг по санитарному содержанию площадей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Сумма ущерба частично погашена путем добровольного внесения денежных средств в кассу от ФИО2 ФИО18. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей перечислена в доход бюджета по ПП от ДД.ММ.ГГГГ № выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № за ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ за № дсп период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО19. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что документы были оформлены комиссией, потом составлен иск. Ущерб следует из акта комиссии, есть еще расследование. ФИО2 было вынесено оплатить в размере оклада. С ФИО2 не заключался договор о полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 ФИО20 суду пояснил, что с иском не согласен, что были контракты по уборке помещений, в которых сказано, что убираться не более 5 раз в неделю. в госпитале должно убираться не менее 2-х раз в сутки. Что он не должен был этим заниматься. по контракту подавали объем работ исходя из кадастрового паспорта, а расчет должен производить госзаказчик вместе с командиром. по площади документы подписывал начальник. Что с ним не заключался договор о полной материальной ответственности. Уборки в госпитале проводились дважды в сутки. Что его наказали в размере оклада.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 233 ТК РФ: Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ: За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

А в силу ст. 242 ТК РФ: Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так судом установлено, что ответчик работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий переходом на новый штат, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и директивы Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переведен на вакантную должность по штату № начальник отдела материально-технического обеспечения филиала госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово- хозяйственной деятельности филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АКТ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. Так из представленного служебного расследования, недостача образовалась в результате завышенных площадей, включенных в сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренней площади здание лечебного корпуса <адрес>, подписанные начальником госпиталя – струтурное подразделение ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., что привело к ущербу в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Из объяснительной следует, что сведения о площади, подлежащей санитарному содержанию и уборке были предоставлены из кадастрового паспорта госпиталя. Для внесения изменений в паспорт и замеров площадей, фактически подлежащих уборке, были направлены запросы районному представителю государственного заказчика с целью привлечения специалистов. Согласно техническому заданию к государственному контракту, объем принятых услуг по санитарному содержанию внутренних площадей не превышал площадей паспорта госпиталя.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности, не внесенные необходимые корректировки площадей в паспорт госпиталя, а также низком контроле за организацией и приемом услуг по санитарному содержанию площадей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Сумма ущерба частично погашена путем добровольного внесения денежных средств в кассу от ФИО2 ФИО21. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей перечислена в доход бюджета по ПП от ДД.ММ.ГГГГ № выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № за ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ за № дсп период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком отсутствует, суду такой договор не представлен и стороны указывают, что такой договор не заключался, поэтому нет оснований для взыскания ущерба в полном объеме.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заявленный ущерб, истец ссылается на акт контрольных мероприятий (л.д. 43-53), однако самих документов по факту выявленных нарушений истцом суду не представлено.

Кроме того, в отсутствие договора о полной материальной ответственности не может быть взыскан ущерб в полном размере, только согласно ст. 241 ТК РФ в размере одного оклада, но как видно ответчик ФИО2 ФИО22 уже добровольно оплатил в размере оклада денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, считает, что нет оснований для взыскания заявленного ущерба, так как истцом не доказано, что ФИО2 причинил ущерб, так как площадь уборки клиринговой компании подавалась исходя из кадастрового паспорта за подписью начальника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России ФИО3 ФИО23 к начальнику отдела материально-технического обеспечения филиала № <адрес> ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России ФИО2 ФИО24 о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО25. Чертков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>