Решение № 2А-10/2026 2А-10/2026~М-5639/2025 А-10/2026 М-5639/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-10/2026

УИД 05RS0№-76

Дело №а-10/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по содержанию и ремонту участка улично-дорожной сети и прилегающей территории по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1, <адрес>, обязании в разумный срок устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО3 Г.А., административный истец) через своего представителя ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по содержанию и ремонту участка улично-дорожной сети и прилегающей территории по адресу: <адрес>, пр-кт Петра 1, <адрес> и возложении обязанности привести указанное дорожное покрытие в соответствии с требованиями ФИО11 50597-2017, ФИО11 52766-2017 и иных действующих нормативных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие ремонта дорожного покрытия на спорном участке муниципальной дороги; необеспечение администрацией муниципального района безопасности дорожного движения; непринятие мер к своевременному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования. По его мнению, бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении требований ФИО11 50597-2017 и ФИО11 52766-2017 нарушает его права как пользователя дороги.

Просит суд:

1) Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии необходимых мер по содержанию и ремонту участка улично-дорожной сети и прилегающей территории по адресам: <адрес>, ул. (проспект) ФИО4, <адрес> «Б»; <адрес> I, <адрес> «Л», в результате чего указанные объекты находятся в состоянии, не соответствующем требованиям действующих нормативных правовых актов и ГОСТов и создающем угрозу безопасности граждан.

2) Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в разумный срок(не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) организовать и обеспечить проведение необходимых работ по устранению выявленных нарушений дорожной деятельности, а именно: ликвидировать ямочность и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке по адресу: <адрес>, ул. (пр-кт) ФИО4, <адрес> «Б»; удалить посторонние предметы и фрагменты разрушенного асфальта с прилегающей территории; привести состояние проезжей части, тротуаров и прилегающей территории по указанным адресам в соответствие с требованиями ФИО11 50597-2017, ФИО11 52766-2007 и иных действующих нормативных документов;

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД МВД по РД, МБУ «Благоустройство <адрес>».

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>».

Административный истец ФИО3 Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 А.Г. требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>» ФИО7, администрации ГО «<адрес>» ФИО8 возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Уставом городского округа «<адрес>» принятого решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения <адрес> среди прочих относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 7 Устава).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>» к основным задачам которого в числе прочих относится Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативно-правовыми актами Администрации <адрес>, в том числе:

организация реализации федеральных, государственных программ, республиканских и муниципальных программ в сфере повышения безопасности дорожного движения, строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог и инженерных сооружений местного значения в границах городского округа «<адрес>»;

организация строительства, реконструкции и ремонта муниципальных дорог, инженерных сооружений на них (п. 3.7 Положения).

Таким образом, Администрация городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>» несут обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»), который предусматривает требования к безопасности дороги и дорожных сооружений.

В силу пункта 5.2.4 «ФИО11 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В обоснование незаконного бездействия административного ответчика административным истцом представлены фотоснимки, на которых автоматически указаны дата и время съемки, адрес и географические координаты места съемки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД МВД по <адрес> в Федеральной информационно системе ГИБДД – М за период 2025 года отсутствует информация о привлечении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к административной ответственности по факту наличия недостатков транспортно-эксплуатационного состояния дорожного покрытия по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца, также не приведено, доказательств наступления для него негативных последствий, в том числе в результате оспариваемого бездействия, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства неудовлетворительного состояния дороги достоверно не подтверждают несоответствие дороги техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, и незаконное бездействие административных ответчиков.

Доказательства неудовлетворительного состояния дорожного полотна не могут нивелировать принцип самостоятельности органа местного самоуправления при отборе объектов улично-дорожной сети при формировании муниципальной программы ремонта автомобильных дорог городского округа.

Учитывая, что административными ответчиками принимаются меры по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации, в том числе работа по устранению нарушений ведется и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков при осуществлении дорожной деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по содержанию и ремонту участка улично-дорожной сети и прилегающей территории по адресам: <адрес> «Б»; <адрес> «Л», возложении обязанности в разумный срок (не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) организовать и обеспечить проведение необходимых работ по устранению выявленных нарушений дорожной деятельности, а именно: ликвидировать ямочность и разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке по адресу: <адрес> «Б»; удалить посторонние предметы и фрагменты разрушенного асфальта с прилегающей территории; привести состояние проезжей части, тротуаров и прилегающей территории по указанным адресам в соответствие с требованиями ФИО11 50597-2017, ФИО11 52766-2007 и иных действующих нормативных документов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.