Приговор № 1-184/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №

и ордер №,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего кладовщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 8 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 15 марта 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося 11 мая 2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2017 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года в период с 04 часов 29 минут до 04 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидение в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим О., у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, не имея законных прав на управление автомобилем, пересел на место водителя в указанном автомобиле <данные изъяты>», и, используя ключ, находившийся в замке зажигания, завёл двигатель обозначенного транспортного средства. После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал использовать данный автомобиль по своему прямому назначению, проследовав на нем от дома по адресу: <адрес>, по проезжей части улицы <адрес> в сторону <адрес>. Проехав не менее 15 метров, на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>», автомобиль прекратил движение, а ФИО1 был задержан Х., и впоследствии сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 43 минут 20 января 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения. Реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20 января 2019 года в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 43 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем от дома по адресу: <адрес>, по проезжей части улицы <адрес> в сторону <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. В период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 43 минут 20 января 2019 года возле дома по адресу: <адрес>», ФИО1, управляющий обозначенным автомобилем <данные изъяты>» был задержан Х., а впоследствии сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем, законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ последний выполнить отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенных им преступлений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 20 января 2019 года около 04 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес>, будучи лишенный водительских прав, в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль - такси <данные изъяты>», завел его ключом, находившемся в замке зажигания, и проехал на нем не менее 15-20 метров по улице <адрес>, где одностороннее движение, в противоположную сторону. Около <адрес> по ул.<адрес> транспортное средство остановилось. В этот момент таксист и ранее незнакомый ему парень вывели его из автомобиля, а сотрудники ГИБДД впоследствии задержали. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. От подписи в процессуальных документах он также отказался. Свою вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54, 81-85, 99-102, 162-165).

Протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2019 года подтверждается, что ФИО1 указал на место, где 20 января 2019 года в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 43 минут совершил угон автомобиля <данные изъяты>», двигаясь от дома по адресу: <данные изъяты>, к дому по адресу: <данные изъяты>, в сторону <адрес> (л.д. 87-92).

Показаниями представителя потерпевшей В. подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>», находится в собственности у О., интересы которой она представляет на основании доверенности. 17 января 2019 года ею был заключен договор субаренды вышеобозначенного автомобиля с Х. Около 04 часов 55 минут 20 января 2019 года Х. ей сообщил, что у него пытался угнать указанное транспортное средство пассажир (в дальнейшем установлены его данные – ФИО1), находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого в дальнейшем задержали (л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля Х. подтверждается, что он работает в такси <данные изъяты>» на арендуемом автомобиле <данные изъяты>». 20 января 2019 года около 04 часов 29 минут привез двоих пассажиров (одного из них впоследствии стали известны данные - ФИО1) к дому по адресу: <адрес>. Затем ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, вывели из обозначенного автомобиля. Когда он Х..) сказал, что вызвал полицию, ФИО1 подбежал к машине, сначала сел на переднее пассажирское сидение, затем - на водительское, завел автомобиль ключом, находившимся в замке зажигания, и проехал на нем не менее 15 – 20 метров. После этого ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 16-19).

Показания свидетеля Т. подтверждается, что 20 января 2019 года около 04 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес>, из автомобиля - такси <данные изъяты>», он помог вывести пассажира (впоследствии стали известны его данные - ФИО1), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО1 узнал, что водитель такси вызвал сотрудников полиции, сел на переднее пассажирское сидение обозначенного транспортного средства, далее перелез на водительское, завел автомобиль и проехал на нем не менее 15 – 20 метров. Впоследствии ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 103-105).

Показаниями свидетелей Ч. и Б. подтверждается, что 20 января 2019 года поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где около 04 часов 35 минут мужчина (впоследствии установлены его данные – ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем-такси. По указанному адресу ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>», а ФИО1 задержан, который не отрицал, что управлял обозначенным транспортным средством. В ходе проверки ФИО1 установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 11 сентября 2018 года он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано им в ГИБДД г.Барнаула. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д. 106-114).

По факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дал показания свидетель У., аналогичные показаниям свидетелей Ч. и Б. (л.д.115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2019 года подтверждается, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъяты следы пальцев рук, последние и транспортное средство признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 8-15, 136-138).

Заключением эксперта от 11 февраля 2019 года подтверждается, что след пальца руки размером 24*14мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 января 2019 года, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 128-131).

Рапортами об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Ч. от 20 января 2019 года подтверждается, что в дежурную часть ОП по Октябрьскому району ПП «Западный» доставлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ (л.д.6, 64).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО № 715785 от 20 января 2019 года подтверждается, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, так как находился в состоянии опьянения (л.д. 65).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 22АМ № 583133 от 20 января 2019 года подтверждается, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 69).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 11 сентября 2018 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.71-72).

Оценивая показания ФИО1, а также показания представителя потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства суд не находит, полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что завладение ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, являлось неправомерным, поскольку было совершено вопреки воле собственника транспортного средства, управление автомобилем Х.. Я. не доверял, подсудимый переместил указанный автомобиль с места, на котором он находился, без намерения присвоить транспортное средство.

Также судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишенным права управления транспортным средством.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, посягает на безопасность движения транспорта, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе на месте совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления путем передачи представителю потерпевшей денежных средств, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, отсутствие у последней претензий к подсудимому, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, состояние беременности гражданской супруги ФИО1

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, показания ФИО1, показавшего об употреблении спиртных напитков, о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, однако.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенных преступлений – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, совершение активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула т 8 декабря 2011 года в соответствии с п.«б» ч. 7 ст.79 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни.

В соответствии с п.«б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку Х., - оставить последнему по принадлежности, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина