Приговор № 1-106/2021 1-552/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021

1-106/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при помощнике судьи Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воропаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, необходимо взыскивать с ФИО1 алименты в пользу ФИО2 на дочь ФИО5, <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов заработка (дохода). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <данные изъяты> принято к исполнению <данные изъяты>, и впоследствии перерегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное наказание в виде 60 часов обязательных работ не отбыто. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно и неоднократно уклонился от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, какую-либо добровольную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии указанного судебного акта и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Тем самым за указанный период у него образовалась задолженность в размере 141217 рублей 29 копеек, при этом общая задолженность составила 1122186 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Воропаев В.А. поддержал в судебном заседании ходатайство ФИО1, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 – адвокат ФИО10 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей №1 - ФИО12 в поданном суд заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, просила назначить строгое наказание, имея материальные претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органом дознания представлены доказательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, о чем пояснил в судебном заседании, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, трудоустроен, не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, ущерб не возмещен.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей по исправлению ФИО1 и является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей №1 – ФИО12 имеет материальные претензии к подсудимому, однако исковое заявление в соответствии с требованиями закона не подано, следует признать за законным представителем несовершеннолетней потерпевшей №1 – ФИО12 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Признать за законным представителем несовершеннолетней потерпевшей №1 – ФИО12 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко