Приговор № 1-493/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело № 1-493


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 05 июля 2017 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 04 августа 2017 года, в 21 час 50 минут 20 июня 2019 года на 6 километре автодороги Миасс-Карабаш, расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области, управлял автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ГБУЗ «ГБ НОМЕР город Миасс» после совершенного им ДТП. 21 июня 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 30 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 1,357 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из объяснений подсудимого, данных им до возбуждения дела, а также из его ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме; беременность сожительницы ФИО1, наличие пожилой матери, страдающей заболеванием и нуждающейся в помощи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом и учебой, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога, проживает в фактически брачных отношениях.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении суммы штрафа, которая определяется с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, наличия у него дохода.

Учитывая размер основного наказания, суд считает возможным рассрочить его исполнение на три месяца.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот десяти тысяч рублей, уплату которого рассрочить на три месяца с ежемесячной уплатой семидесяти тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф получателю: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001; номер счета получателя платежа 40101810400000010801; наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001; КБК 18811621040046000140; ОКТМО 75742000; УИН дела: 11901750124000504.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, переданный на хранение осужденному ФИО1 (л.д.38), оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.36), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий