Решение № 12-175/2018 12-3/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

г.Братск 24 января 2019 года

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Клещёнок Елены Ивановны, поданную в интересах ФИО2 (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 30 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 30 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей за то, что 02 сентября 2018 года на земельном участке по адресу: (адрес), проведена внеплановая, документарная/выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 67 от 19 марта 2018 года ФИО2 был установлен срок устранения допущенного нарушения по 01 сентября 2018 года. В установленный срок ФИО2 не изменила вид разрешённого использования на земельный участок в соответствии с осуществляемой на нём деятельностью, в установленном порядке, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Клещёнок Е.И., действуя в интересах ФИО2, в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление подала жалобу, в которой просит признать незаконным протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы защитник Клещёнок Е.И., ФИО2, руководитель Братского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (данные изъяты) о получении адресатами судебных повесток, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы защитника Клещёнок Е.И. не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Клещёнок Е.И., поданную в интересах ФИО2, без участия защитника Клещёнок Е.И., ФИО2, представителя Братского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области).

Согласно поданной защитником Клещёнок Е.И. жалобе, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии причастных лиц. Протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 года составлен в отсутствие ФИО2 Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 года получено ФИО2 по почте 13.11.2018 года в 15 часов 52 минуты, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридические лица и индивидуальные предприниматели уведомляются не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения. Согласно ч.16 ст.10 вышеуказанного закона, о проведении внеплановой выездной проверки юридические лица и индивидуальные предприниматели уведомляются не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения. Данные нормы закона установлены в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе с 31.07.2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2018 года, ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: (адрес), относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В ходе проведенной выездной проверки данного земельного участка установлено, что на нем расположены дом и хозяйственные постройки. Площадь части земельного участка в размере 50 кв.м. ФИО2 использует не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающем документе, а именно: под магазин «Кантри продукты». В ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено невыполнение ФИО2 в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 29.08.2017 года, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 27.04.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 15.11.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, указано на привлечении гр-на Д., а не ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2018 года, ФИО2 не выполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 19.03.2018 года в срок до 01.09.2018 года в отношении земельного участка площадью в размере 50 кв.м., который использует не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающем документе. Считает данный довод, указанный в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2018 года, несостоятельным, поскольку ФИО2 земельное законодательство не нарушала, в связи с чем, ее вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует.

В соответствии с п.8 ст.1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории. Одной из категорий является категория «земли населенных пунктов», которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к нескольким территориальным зонам. В правилах землепользования и застройки каждого населенного пункта в жилых зонах допускается размещение объектов торговли и бытового обслуживания населения до 100 кв.м либо их размещение на 1 этажах жилых домов.

В соответствии со ст.3 гл.3 (изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами) Решения Думы г.Братска от 07.11.2006 года № 227/г-Д «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Братска», основные и вспомогательные виды разрешаемого использования земельных участков правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Статья 7 ЗК РФ содержит норму - любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 30.11.2018 года, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела мировым судьей почтовое отправлением ФИО2 получено не было, в адрес мирового судьи почтовое отправление также возвращено не было, что свидетельствует о том, что мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должно было быть отложено.

Суд, выслушав пояснения защитника Клещёнок Е.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба защитника Клещёнок Е.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьёй было соблюдено.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, продуктовый магазин «Кантри продукты».

ФИО2, как собственник вышеуказанного земельного участка, должна соблюдать требования ст.41 ЗК РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, выразившегося за невыполнение в установленный срок предписания территориального федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 29.08.2017 года № 67, а именно: в срок по 01.02.2018 года прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающем документе на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства) либо изменить вид разрешенного использования на земельный участок в соответствии с осуществляемой на нем деятельности в установленном порядке.

Предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ № 67 от 19.03.2018 года ФИО2 был установлен срок по 01.09.2018 года для устранения допущенного нарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на котором размещен продуктовый магазин «Кантри продукты», не в соответствии с разрешенным использованием, установленном в правоустанавливающем документе, что является нарушением ст.42 ЗК РФ.

В установленный предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ № 67 от 19.03.2018 года срок Драгунская О.Н нарушения требований земельного законодательства РФ не устранила, не изменила вид разрешённого использования на земельный участок в соответствии с осуществляемой на нём деятельностью в установленном порядке, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2018 года, предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ № 67 от 19.03.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2018 года.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 года по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит подробное описание произошедшего события и указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 ч.3 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно со ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех суток со дня составления указанного протокола.

Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № 03-09-3032 направлено 06.11.2018 года по месту проживания ФИО2, и получено ею лично 13.11.2018 года в 15 часов 52 минуты, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты). В указанные в уведомлении время и место ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении не явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 года был составлен в отсутствие надлежаще извещенной ФИО2 Копия протокола об административном правонарушении от 15.11.2018 года была направлена по месту проживания ФИО2, согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении уведомлению № 03-09-3117 от 15.11.2018 года.

Доводы защитника Клещёнок Е.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2018 года указано на привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, гр-на Д., а не ФИО2, судья расценивает как опечатку, поскольку факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, подтвержден имеющимся в материалах дела об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2018 года, вступившим в законную силу.

Судья признает протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 года законным, соответствующим по форме и содержанию, а также процедуре его составления требованиям норм КоАП РФ.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении от 15.11.2018 года, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

С учетом изложенного судья считает, что действия ФИО2 мировым судьёй правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Доводы защитника Клещёнок Е.И. о том, что мировой судья 30.11.2018 года должен был отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судья не может признать обоснованными, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении. Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, мировой судья признал извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 30.11.2018 года надлежащим, дав данному обстоятельству в своем постановлении обоснованную оценку и рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 суд признает правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценка доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на конкретные материалы дела. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину ФИО2 в совершении правонарушения, с которыми судья в ходе рассмотрения жалобы соглашается. Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом не усматривается. Наказание ФИО2 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) ФИО3 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Клещёнок Елены Ивановны, поданную в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: