Решение № 12-156/2024 12-29/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-156/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001677-17 №12-29/2025 (№12-156/2024)


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «15» декабря 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, по жалобе генерального директора ООО «АВАКС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10673342243461968086 от 15.07.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342243461968086 от 15.07.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «АВАКС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно названному постановлению, 03.07.2024 в 06:23:00 по адресу<адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган – ВСМ2» № (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-06-2023/256985205, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ООО «АВАКС» в лице генерального директора ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Бирон», которому оно было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.06.2024 (срок аренды с 03.06.2024 по 02.06.2025). В системе взимания платы «Платон» указанный автомобиль зарегистрирован за ООО «Бирон».

Законный представитель ООО «АВАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом. В поданной жалобе содержится ходатайство директора ООО «АВАКС» о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АВАКС».

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС» и ООО «Бирон» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведении об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Также в материалах дела имеется письменное ходатайство ООО «РТИТС» о рассмотрении жалобы в отсутствие оператора СВП. Неявка названных участников процесса в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы ООО «АВАКС».

Проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт нарушения п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица предоставлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВАКС» и ООО «Бирон»; акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды); путевого листа серии 953 № грузового автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем в котором указан ФИО4; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бирон» и ФИО4; договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда от руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-24-10666, из которого следует, что на дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, было с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право на владение транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в предоставленных документах, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, они согласуются между собой, а также с доводами жалобы ООО «АВАКС», в связи с чем, указанные документы суд кладет в основу решения.

Предоставленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 03.07.2024 транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования ООО «АВАКС», и свидетельствуют об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом изложенного выше, постановление №10673342243461968086 от 15.07.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВАКС» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВАКС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342243461968086 от 15.07.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВАКС», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВАКС», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кушнир Н.В.