Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 10-25/2017

дело № 10-25/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 14 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Почуева С.А.,

при секретаре Майданюк О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 08 июня 2017 года, которым:

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, не состоящий в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет.

осуждён по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных издержках и вещественных доказательств.

Выслушав пояснения прокурора поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение защитника осуждённого Ким Д.В., полагавшей, необходимым судебное решение изменить, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 08 июня 2016 года ФИО1 ФИО7. осуждён по ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора ФИО5, указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку государственным обвинителем предъявлено обвинение ФИО1 ФИО7. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ. В ходе судебного заседания государственным обвинителем квалифицирующие признаки не исключались. При этом, суд установил, что ФИО1 ФИО7 незаконно перевозил особо ценных диких животных и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконную перевозку особо ценных диких животных. При этом доказательства не исследовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 ФИО7., согласившись с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, изложенными в обвинительном постановлении, юридической оценкой содеянного, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришёл к правильному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем такие квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение и хранение особо ценных диких животных не исключались и признаны подсудимым. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса, мировой судья не указал вышеперечисленные квалифицирующие признаки в приговоре при квалификации содеянного.

Также отсутствуют в описательно-мотивировочной части приговора данные об исследовании и оценке доказательств, позволяющих мировому судье прийти к выводу об исключении квалифицирующих признаков.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и привели к незаконному принятию решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не может признать постановленный приговор законным, обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20. ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 – отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края.

Председательствующая: