Приговор № 1-449/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020Дело № 1-449/2020г (24RS0028-01-2020-003186-64) и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, при секретаре Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у с т а н о в и л на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019г, вступившего в законную силу 12.03.2019г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно сведениями ИАЗ полка ДПС ГИБДД, ФИО1 17.04.2019г обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами сроком до 17.10.2020г. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 04.07.2020г около 22 час 00 мин, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе дома, расположенного по <данные изъяты>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 04.07.2020г около 22 час 30 мин ФИО1, управляя указанным автомобилем, по адресу: <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол от 04.07.2020г об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 04.07.2020г в 23 час 19 мин ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь по адресу: <данные изъяты> в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 04.07.2020г, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на 23 час 19 мин 04.07.2020г составил 0,25 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном. В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные, подробные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства, имеет родителей, нуждающихся в помощи и заботе, является трудоспособным, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с учетом положений ст. 6, 43, 47, 49, 60, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, который не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит (преступление относится к небольшой тяжести). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым. Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Майорова О.А. Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Майорова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 января 2021 г. по делу № 1-449/2020 Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-449/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-449/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-449/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-449/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-449/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |