Приговор № 1-354/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 28 декабря 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В.,

при секретаре Игнатенко М.А.,

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-354/2017 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 около 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: .........., где у него на почве желания употребить наркотическое средство путем его выкуривания возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.08.2017 в 13 часов 25 минут приехал на огороженный участок местности, расположенный в 480м юго-восточнее ****, где путем .........., в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут 14.08.2017 незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому в значительном размере в количестве .......... без цели сбыта, с целью личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Далее, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 14.08.2017 ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - маковую солому в значительном размере в количестве .......... без цели сбыта с целью личного употребления при себе во время движения от огороженного участка местности, расположенного в 480м юго-восточнее **** до гаража *** гаражного общества «****, а затем в период с 15 часов до 16 часов 55 минут 14.08.2017 в помещении вышеуказанного гаража. Однако, употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как 14.08.2017 в 16 часов 55 минут наркотическое средство - маковая солома в значительном размере в количестве .......... было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия в 17 часов 15 минут 14.08.2017.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Никитиной Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Никитина Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника Никитиной Л.В., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует их по ст.228 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1035/и от 06.11.2017, ФИО1, ...........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«г», п.«и», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы и по месту жительства удовлетворительно (л.д.99, 101), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Никитиной Л.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Пройти консультационный прием у врача нарколога.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В.Шевчук