Приговор № 1-44/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 11 февраля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Дорофеевой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего ордер № № и удостоверение № №

потерпевшей ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

11 августа 2015 г. Торжокским городским судом Тверской области, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

9 ноября 2015г. Торжокским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без дополнительного наказания. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 11 августа 2015г. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 11 августа 2015года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 января 2017г. приговор Торжокского городского суда Тверской области от 9 ноября 2015г. изменен. Действия по факту хищения имущества Алёкса С.А. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим постановлением и приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11 августа 2015г., окончательно назначено наказание- 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13 октября 2017г.

Задержан 27 октября 2019 года, мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 октября 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 57 минут, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО26 где у ФИО1, в ходе распития совместно с ФИО27 алкогольной продукции, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО28

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 26 октября 2019года в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 57 минут, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО29 и сознательно допуская их наступление, нанес два удара клинком кухонного ножа, который приискал тут же, в помещении кухни, в область расположения жизненно-важных органов шеи ФИО30

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО31 следующие телесные повреждения: одну колото-резаную рану шеи с ранением левой доли щитовидной железы, повреждением задней стенки пищевода, правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, мышц и сосудов шеи; одну колото резаную рану шеи, проникающую в полость гортани с повреждением стенок гортани, надгортанника и верхнего левого рожка щитовидного хряща (насечка), мышц и сосудов шеи.

Колото-резаные раны шеи с повреждением органов шеи, как в совокупности, так и по раздельности, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО32 скончался на месте преступления 26 октября 2019 года. Смерть ФИО33 наступила от колото-резаных ран шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, стенок гортани, пищевода, повреждением надгортанника и верхнего левого рожка щитовидного хряща (насечка), правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, мышц и сосудов шеи, осложнившихся асфиксией в результате закрытия дыхательных путей кровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив явки с повинной и показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 26.10.2019г., около 12 часов 00 мин., находился в квартире ФИО34 расположенной на ул. <адрес> где познакомился с ФИО35 Там же находился ФИО36 Они сидели на кухне, выпивали, после чего начали ругаться с ФИО37 тот его оскорбил, назвав «петухом». Он взял кухонный нож, который лежал на столе в левую руку и, удерживая нож за рукоятку, острием ударил ФИО38 в шею. Нанес один удар, попал в шею. По какой причине так поступил, сам не понял, нанося удар, осознавал, что может убить ФИО39. После нанесения удара отнес ФИО40 в комнату и начал закрывать рану тряпкой, но это было уже бесполезно, он был мертв. Потом он, ФИО41 ушли на ул. Луначарского к их знакомой ФИО42, сидели, выпивали. ФИО43 попросила его сходить к ней домой и принести ей нижнее белье. В квартире ФИО44 он протер пол на кухне, вытер кровь. Ранее между ним и ФИО45 никаких конфликтов не было (т. 2 л.д. 101-106). 24.10.2019г., приехал в г. Торжок из п. Тверецкий, чтобы в дальнейшем поехать на работу. Решил остановиться у ФИО46, на ул. Луначарского г. Торжка. У ФИО47 оставался до субботы, 26.10.2019г. Ночью, 26.10.2019г., около 03 час. 00 мин. к ФИО48 в гости пришли ранее ему незнакомые ФИО49 и они все вместе стали распивать алкоголь. Около 10 час. 00 мин. 26.10.2019г. к ФИО50 пришел мужчина по имени ФИО51, ранее незнакомый. Они познакомились, стали выпивать. Около 12 час. 00 мин. ФИО52 предложила пойти в ее квартиру, расположенную на ул. <адрес> и там продолжить распивать. Он, ФИО53 пошли в ее квартиру, где стали пить самогон. Сидели в помещении кухни, за столом, он сидел на табурете у стены, первым от входа, справа от него сидел ФИО54. Они были достаточно пьяные, он отдавал себе отчет в происходящем. Далее между ним и ФИО55 начался разговор на тему того, что они с ФИО56 отбывали наказания в виде лишения свободы, начался словесный спор, он не помнит из-за чего именно. В какой-то момент ФИО57 обозвал его «петухом». В местах лишения свободы это является тяжелым оскорблением, за которое человек может получит увечья или даже быть убит, прощать такие оскорбления нельзя. Он внезапно сильно разозлился на ФИО58 повернулся к нему, взял в левую руку кухонный нож со стола, после чего острием ножа, удерживая его за рукоять нанес один удар в шею Павлу. У Павла пошла кровь. Он подхватил Павла под руки и потащил в помещение комнаты, расположенной при входе в квартиру. В комнату он ФИО59 не занес, положил на пороге, пытался тряпкой зажать рану, но понял, что это бесполезно и ФИО60 уже мертв. Он бросил нож рядом с телом и сказал ФИО61 что нужно уходить. Потом ФИО62 попросила сходить к ней домой, принести ей вещи, тогда он пришел и вытер на кухне небольшое количество крови (т. 2 л.д. 112-122). После того, как он нанес ФИО63 удар ножом в шею, там нож слегка застрял и когда он вынимал нож повел его в сторону и прорезал шею ФИО64 более ударов не наносил. Около 40 секунд ФИО65. продолжал сидеть на стуле молча и не двигаясь, голова у него была запрокинута вбок (т.2 л.д. 125-129). Конфликт между ним и ФИО66 начал развиваться на почве того, что он и ФИО67 бывали в местах лишения свободы, он не хотел разговаривать на эту тему. В этот момент он кухонным ножом нарезал колбасу. ФИО68 все больше позволял себе агрессивных высказываний в его сторону, а он все сильнее злился на него. Переложил нож в левую руку, собирался положить его на стол, когда ФИО69 назвал его петухом и он, слишком сильно разозлившись, нанес ему ножом, который держал в левой руке два удара в шею. Ранее говорил, что нанес один удар, точно не помнил, сейчас допускает, что ударов было два, быстрых и сильных (т.2 л.д. 136-144).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО70 что последние два года ее сын ФИО71. жил с женой в <адрес> 25.10.2019г., видела сына, он помогал ей по хозяйству. Собирался прийти к ней в субботу. Она звонила ему, он на звонки не отвечал. В понедельник, 28.10.2019г., в 9 час.00 мин., позвонила жена сына, сказала, что ФИО72. убили. Последние пять месяцев сын был на больничном, сорвался с крыши, переломал две ноги. В запои сын не уходил, когда выпьет, была повышенная возбудимость. Сын сидел по малолетству за убийство, периодически уходил в места, где любители выпивать. От жены сына, ФИО73 узнала, что 26.10.2019г. утром, в 10 час.00 мин., ФИО74 взял 1000 рублей, сказал, что хочет пойти погулять, более его не видела. Сомневается, что ее сын, мог обозвать подсудимого «петухом», он не терпел, когда ругаются, мог ответить;

- показаниями свидетеля ФИО75 что в октябре 2019г. пошла в гости к ФИО76 на ул.<адрес> там был ФИО2. Потом пришел ФИО77 Она попросила ФИО78 заменить ей дверь. Во втором часу дня с ФИО79 Г-вым поехали к ней на ул.<адрес> На кухне выпивали: она, ФИО80 ФИО2 и ФИО81 ФИО2, ФИО82 ФИО83 начали разговаривать про зону, кто где был. ФИО84 с Г-вым разговаривали на повышенных тонах. ФИО2 с ФИО85 отошли в спальню разговаривать. Она зашла в спальню, а там у порога лежал ФИО86, над ним ФИО2 с ножом. Она испугалась. Нож ее, кухонный с коричневой ручкой. Она растерялась, стала ФИО87 кричать. Вызвала такси, всех увезла оттуда. Доехали до дома ФИО88 с Г-вым пошла к ФИО89 Дала ФИО2 ключи от квартиры, чтобы он принес из квартиры ее белье, переодеться. Позвонила по номеру 112, сказала, что в квартире труп. Не видела, как наносил удары ФИО2. Все произошло в спальне, они с ФИО90 не могли видеть этого. Тело ФИО91 не перемещалось, не убиралось. Не видела, как ФИО2 взял нож и что нанес удар. Спрашивала у ФИО2, что делать, тот сказал, что ночью вывезет, что расчленит. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, что 26.10.2019г. около 09 час. 00 мин. с ФИО92 пришли к ФИО93 домой, где стали распивать совместно спиртное. Сначала распивали спиртное впятером: она, ФИО94. и Александр. Примерно через час, может немного ранее, в квартиру пришел ФИО95, который также стал с ними распивать спиртное. В ходе распития ФИО96 и Александр стали обсуждать вопросы касательно работы, Александр говорил, что ему нужно снять жилье в г. Торжке. Она предложила Александру снимать комнату у нее в квартире, на что Александр согласился. Примерно после 14 час. 00 мин. она предложила Александру и ФИО97 поехать к ней в квартиру, чтобы Александр посмотрел условия проживания и за одно продолжить распивать спиртное. После чего, они на такси доехали до ее квартиры. Там они стали распивать спиртное на кухне, вчетвером, общались на бытовые темы, конфликтов словесных или иных она не слышала. В какой-то момент, Александр и ФИО98 находились на кухне, сидели за столом, она и ФИО99 также были на кухне. Далее между ФИО100 и Александром начался словесный конфликт, на какой почве, она не поняла. Ввиду того, что назревал конфликт, она решила с сожителем выйти из квартиры, но внезапно, Александр взял нож, который был на кухне, с деревянной коричневой ручкой, и нанес ФИО101 им удар. Она увидела, как Александр замахнулся ножом на ФИО102 и стал наносить удар, после чего она отвернулась, чтобы не смотреть, испугалась. Когда она снова посмотрела в их сторону, то увидела, что у ФИО103 из шеи идет кровь, Александр больше ему ударов не наносил и стал оттаскивать его в сторону выхода из квартиры, после чего положил у входа в комнату, которая расположена первой при входе. Александр сказал им, что уходят, она и ФИО104 испугались за свою жизнь, они пошли с Александром. Она собиралась позвонить в полицию, но не могла уличить момент, когда останется одна. Она предложила Александру проследовать в квартиру ФИО105, а ФИО106 оставить у него дома. После этого они у ФИО107 стали распивать спиртное. Она решила отправить Александра к себе домой, якобы чтобы он ей принес вещи. Она отдала Александру ключ от своей квартиры и он ушел за ее одеждой. Как только он ушел, она сразу позвонила в полицию и сообщила, что у нее в квартире труп (т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля ФИО108 что в октябре 2019г. сидели выпивали на кухне <адрес> в квартире <данные изъяты>. Потерпевший с подсудимым ушли в маленькую комнату, которая ближе к двери, возня была, разговаривали, о чем не слышал. Он сидел на кухне. Подсудимый зарезал потерпевшего. Видел из кухни, как подсудимый ФИО2 наносил удары погибшему 2-3, в грудь ножом. Нож может с кухни взял. Нож ФИО109 с деревянной, коричневой ручкой. Труп лежал на полу, ногами в коридор, головой в комнате. Следы крови были на полу, двери, стенах. Его, ФИО110 увезли в дом на ул.Первомайская. Он с ул.Первомайская вернулся в квартиру ФИО111 а ФИО2 закрыл его там. Ударов на кухне подсудимый потерпевшему не наносил. Все произошло возле спальни. У него зрение посажено, после произошедшего, у него было сотрясение мозга, что повлияло на память. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, что 26.10.2019г. с ФИО3 около 09 час. 00 мин. пришли к ФИО112 домой, где стали распивать совместно спиртное. Распивали: он, ФИО113, Александр. Примерно через час, в квартиру пришел ФИО114, который стал с ними распивать спиртное. Александр стал говорить, что его не устраивает жить у ФИО115, и что собирается снять комнату, он так понял, что ФИО116 предложила Александру снимать комнату у нее в квартире. После 14 час. 00 мин. ФИО117 предложила Александру и ФИО118 поехать к ней в квартиру, и там продолжить распивать спиртное. Он, Александр, ФИО119 проследовали к ней в квартиру, по адресу: <адрес> где стали распивать спиртное на кухне. В какой-то момент, Александр и ФИО120 находились на кухне квартиры, сидели за столом. Между Александром и ФИО121 начался словесный конфликт, он попытался успокоить их, после чего в следующий момент, он увидел, что Александр взял со стола кухонный нож и ударил ножом ФИО122 в грудь или шею, точно он не видел. Ему кажется, что ударил он ФИО123 несколько раз, около двух, возможно, что и один. Далее Александр оттащил ФИО124 к помещению комнаты, которая расположена первой, при входе в квартиру, у последнего шла кровь. После этого, они втроем, он, Александр и ФИО125, ушли из квартиры и пошли в его дом, расположенный на ул. Первомайская г. Торжка. Там ФИО126 его попросила оставаться дома, а сама с Александром ушла. После их ухода, он пошел обратно в квартиру ФИО127 Когда он пришел в квартиру, то там уже был Александр, что он там делал, он не знает (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО128 что осенью 2019г., днем, к ней, по адресу <адрес> пришли ФИО129 с сожителем ФИО130 В доме были ФИО131 ФИО2. Потом, минут через 15, пришел ФИО132. Выпивали, конфликтов не было. Потом ФИО133, ФИО2, собрались, поехали к ФИО134 Они находились в средней степени алкогольного опьянения. В 16-17 часов к ним пришли ФИО135 и ФИО2. ФИО2 ходил к ФИО136 домой, а ФИО137 сказала, что у нее убийство в квартире, что ФИО2 ФИО138 убил. Света была испугана, дрожала, вызвала полицию. Когда ФИО2 пришел, ФИО139 ушла домой. ФИО2 им ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО140., что в октябре 2019г., около 12 час.00 мин., когда у них находился подсудимый, к ним пришли ФИО141 минут через 5 пришел ФИО142 Выпивали, разговаривали, все было спокойно. Потом подсудимый, ФИО143 на такси, уехали домой к ФИО144 Около 16 часов к ним пришла ФИО145 и подсудимый. ФИО146 дала ключ ФИО2, что бы он сходил к ней домой, принес ей белье. Когда тот ушел, то она сказала, что у нее в квартире труп. Он сказал ей, чтобы вызывала полицию. Когда пришел ФИО4 пошла домой. ФИО2 вел себя спокойно, чаю попил;

- показаниями свидетеля ФИО147 что ФИО148 давали показания в день совершения преступления. Пояснили, что находились в квартире, конфликт произошел на кухне, когда ФИО2 ударил ножом ФИО149 Показания свидетели давали добровольно, им были разъяснены права, их показания согласовывались с собранными по делу доказательствами. Сами свидетели показали, что употребляли алкоголь днем, их допрос производился в ночное время, они находились в нормальном состоянии;

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Торжокский» за № 6504 от 26.10.2019г., поступившим в 18 час. 57 мин. от ФИО150 о том, что у нее в квартире труп, перерезано горло (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019г., что осмотрена <адрес> где обнаружен труп человека с косо-поперечной резанной раной на передней поверхности шеи, следы крови на полу, на входной двери в комнату, в 30 см от головы трупа обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-37);

- заключением судебно- медицинской экспертизы трупа № 479 от 30.11.2019г., согласно которому, смерть ФИО151 наступила от колото-резаных ран шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, стенок гортани, пищевода, повреждением надгортанника и верхнего левого рожка щитовидного хряща (насечка), правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, мышц и сосудов шеи, осложнившихся асфиксией в результате закрытия дыхательных путей кровью. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра тела пострадавшего на месте происшествия и на момент начала вскрытия тела в морге в 11.00 28.10.2019г., учитывая непосредственную причину смерти и характер телесных повреждений, считает, что смерть ФИО152 могла наступить за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия 26.10.2019 года.

При исследовании трупа ФИО153 обнаружены следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана шеи (№1) с ранением левой доли щитовидной железы, повреждением задней стенки пищевода, правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, мышц и сосудов шеи; одна колото-резаная рана шеи (№2), проникающая в полость гортани с повреждением стенок гортани, надгортанника и верхнего левого рожка щитовидного хряща (насечка), мышц и сосудов шеи.

Указанные раны шеи (№№1,2) являются колото-резаными, прижизненными и возникли в результате двух ударов в короткий промежуток времени друг за другом колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть, имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 2,0см-2,2см и толщиной обушка 0,2см-0,3см. Обе раны могли быть причинены одним колюще-режущим орудием, на что указывают сходства длины их основных разрезов, формы и ширины обушковых концов. Данный вывод подтверждается результатами вскрытия трупа, медико-криминалистического и судебно-гистологического исследований. Колото-резаные раны шеи с повреждением органов шеи, согласно п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года), как в совокупности, так и по раздельности, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Выявленные у пострадавшего телесные повреждения образовались от нескольких первых десятков минут до 1-1,5 часов до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (наличие кровоизлияний с минимальными реактивными изменениями).

Колото-резаные раны шеи наносились в результате резких и сильных ударов клинком орудия. Принимая во внимание сходную микроскопическую картину в зонах кровоизлияний при судебно-гистологическом исследовании из мест повреждений в области шеи, причиненных в результате воздействий колюще-режущим орудием и пальцами руки человека, затруднительно конкретно высказаться о последовательности возникновения данных телесных повреждений у ФИО154

После возникновения колото-резаных ран шеи, пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, махать руками) до момента потери сознания связанного с гипоксией мозга в течение нескольких минут - первых десятков минут, что подтверждается результатами вскрытия тела (локализация и характер повреждений, непосредственная причина смерти), данными судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями).

Каких-либо судебно-медицинских признаков, указывающих на положение пострадавшего в момент причинения колото-резаных ран, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа не выявлено. После возникновения ран шеи ФИО155 длительное время находился в горизонтальном положении тела, лежа на спине, что способствовало попаданию крови в дыхательные пути и пазухи черепа.

Колото-резаные раны шеи не могли быть причинены самим потерпевшим, так как наносились в результате двух резких и сильных ударов клинком орудия и направления раневых каналов отличаются друг от друга.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО156 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,4%о, что обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения, применительно к живому человеку (т. 1 л.д. 162-169);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 491 от 13.11.2019г., что три следа папиллярных узоров ладоней рук и один след папиллярного узора пальца руки, изъятые в ходе ОМП от 26.10.2019 г. по адресу: <адрес> и перекопированные на четыре отрезка светлой дактилоскопической плёнки размерами 60x54мм, 68x52мм, 61x40мм и 47x32мм для идентификации личности пригодны. След папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 26.10.2019г. по адресу: <адрес> и перекопированный на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размером 47x28мм для идентификации личности не пригоден.

След папиллярного узоров ладони руки размером 42x34мм «с дверной коробки двери в комнату» на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размером 60x54мм оставлен ладонью правой руки ФИО1; след папиллярного узоров ладони руки размером 40x20мм «с дверной коробки дверного проёма в кухню» на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размером 61x40мм оставлен ладонью правой руки ФИО1; след папиллярного узоров ладони руки размером 44x30 мм «с дверной коробки двери в комнату» на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размером 68x52мм и след папиллярного узора пальца руки размером 17x10мм «с двери в комнату» на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размером 47x32мм оставлены не пальцами и не ладонями рук ФИО1, ФИО158 свидетелей ФИО157 а другим(и) лицом(ами) (т. 1 л.д. 205-215);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 1004-Б от 3.12.2019г., что на рукояти представленного ножа обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток, который произошел от ФИО159. и не произошел от ФИО1 На клинке представленного ножа обнаружена кровь человека; эпителиальные клетки не обнаружены. Кровь произошла от ФИО160 и не произошла от ФИО1 ( т.2 л.д.9-16);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3013 от 03.12.2019г., что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, о чём свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении у психиатра с вышеуказанным диагнозом, выявляемые при настоящем обследовании конкретность мышления, низкий запас знаний, примитивность суждений, косноязычие, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся <данные изъяты> не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в принудительном лечении он не нуждается. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т. 2 л.д. 28-29);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №367 от 17.12.2019г., что раны №№1,2 передней поверхности шеи ФИО162 поверхностная линейная насечка на медиальной поверхности верхнего левого рожка щитовидного хряща в верхней трети, расположенная по ходу раневого канала, шедшего от раны №2, горизонтальное несквозное колото-резаное повреждение передней поверхности правого поперечного отростка 1-го грудного позвонка, расположенное по ходу раневого канала, шедшего от раны №1, могли быть причинены представленным на исследование ножом с темно- коричневой рукояткой. Данные повреждения возникли от двух ударов колюще-режущего орудия (т.2 л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2019г., что кроме прочего, были осмотрены: кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, клинок которого с обоих сторон опачкан веществом темно-бурого цвета в виде потеков; одежда от трупа ФИО163 (куртка, майка, брюки) на которой имеются следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 52-65);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.10.2019г., согласно которому свидетель ФИО164 из трех человек, предъявленных ей на опознание, опознала ФИО1, как лицо, которое 26.10.2019г. находясь в ее квартире нанес удар ножом ФИО165 от которого тот скончался (т. 2 л.д. 77-83);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.10.2019г., согласно которому свидетель ФИО166 из трех человек, предъявленных ему на опознание, опознал ФИО1, как лицо, которое 26.10.2019г. находясь в квартире ФИО167 нанес удар ножом ФИО168, от которого тот скончался (т. 2 л.д. 70-76);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от 26 и 27 октября 2019 г., в которых имеются сообщения о том, что 26.10.2019г. в квартире <адрес> он, ФИО1, нанес удар ножом ФИО169 в область шеи, от которого тот скончался. Удар ножом нанес на почве словесного конфликта, желая убить ФИО170 за то, что он оскорбил его, назвав «петухом» (т. 1 л.д.40-41, т. 2 л.д. 85-86).

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО171 данные в судебном заседании, в части того, что удар ножом подсудимый нанес ФИО172 в спальне, а не на кухне, что не видела, как ФИО2 брал нож, наносил удары, тело ФИО173 не перемещалось, когда допрашивали была нетрезвой, не принимает их, так как они опровергаются ее же показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями подсудимого и свидетеля ФИО174 данными на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, явками с повинной подсудимого, показаниями свидетеля ФИО175 не верить которым у суда нет оснований.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО176 данные в судебном заседании, в части того, что удар ножом Арабок был нанесен не на кухне, а возле спальни, нож ФИО2, может с кухни взял, наносил удары два, три в грудь ножом, не принимает их, так как они опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, принятые судом, показаниями свидетеля ФИО177 данными на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании (т.2 л.д.101-106,112-122,125-129), а также его явки с повинной, в части того, что нанес один удар ножом, не принимает их, так как они опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии (т.2 л.д.136-144), оглашенными и исследованными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №479 от 30.11.2019г., заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №367 от 17.12.2019г., принятыми судом, откуда однозначно следует, что подсудимым было нанесено ФИО178 2 удара ножом.

Суд, оценивая явку с повинной, данную подсудимым 27.10.2019г., в части того, что удар ножом был нанесен в коридоре, не принимает в данной части, так как это опровергается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО179 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а также в данной части она не подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Именно показания свидетеля ФИО180 подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, которые дополняют друг друга, принятые судом, которые подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Суд, принимает явки с повинной подсудимого от 26.10.2019г., от 27.10.2019г., так как в них содержатся сведения о совершенном им преступлении, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и явка от 26.10.2019г. дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Суд, принимает проведенные по делу: заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 479 от 30.11.2019г., заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 491 от 13.11.2019г., заключение молекулярно-генетической экспертизы № 1004-Б от 3.12.2019г., заключение судебной медико- криминалистической экспертизы №367 от 17.12.2019г., так как они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз, в том числе о причине смерти и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему являются полными и объективными, мотивированными, дополняющими друг друга, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у ФИО181 соответствуют характеру преступных действий подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

В связи с тем, что подсудимый на учете у психиатра состоит с детства, учитывая его поведение на предварительном следствии и суде, суд, принимает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3013 от 3.12.2019г., как полное, объективное, сомнений у суда не вызывающее.

Иные представленные стороной обвинения доказательства: заключение судебной трасологической экспертизы №490 от 14.11.2019г. ( т.1 л.д.189-191), заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 3624 от 27.11.2019г. ( т.1 л.д.228-231), заключение дополнительной судебной трасологической экспертизы № 554 от 18.12.2019г. (т.1 л.д.244-246), исследованные в судебном заседании, доказательственного отношения к делу не имеют.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью ФИО182

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 26.10.2019г., в период времени с 11 часов по 18 часов 57 минут, ФИО1 находясь на кухне <адрес> в ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры (что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей ФИО183 и внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО184 2 удара клинком кухонного ножа, который он приискал тут же на кухне, что явилось причиной смерти последнего на месте совершения преступления, и это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №479 от 30.11.2019г. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на жизнь ФИО185. Умысел подсудимого был направлен на лишение жизни ФИО186 так как он нанес удар ножом в область жизненно- важных органов шеи.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимый выпивал спиртное. В ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что совершил убийство, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого, что он <данные изъяты>

С учетом тяжести (особо тяжкое) и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, характеризующих данных, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1, с учетом заключения эксперта №3013 от 3.12.2019г. у суда сомнений не вызывает.

В связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, состояния здоровья, считает возможным к подсудимому не применять.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Думназева А.В., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 6930 рублей (т.2 л.д.207). Однако, учитывая состояние здоровья и материальное положение осужденного, суд считает возможным принять их за счет средств федерального бюджета.

С учетом личности подсудимого, в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 27 октября 2019 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Думназева А.В., который осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6930 рублей 00 копеек принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож со следами крови ФИО187 ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1; марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО188 отрезок дактилоскопической пленки со следом ладони руки ФИО1 с дверной коробки двери в комнату; отрезок дактилоскопической пленки со следом ладони руки ФИО1 с дверной коробки дверного проема в кухню; отрезок дактилоскопической пленки со следом ладони руки ФИО1 с дверной коробки двери в комнату; одежду от трупа ФИО189.,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Торжокского МСО СУ СК России по Тверской области (т. 2 л.д. 66-67)-уничтожить.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова

Приговор вступил в законную силу 19.05.2020

Судья Ж.В. Дроздова

1версия для печати