Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-39/2017

Судья Муртазин Р.Р.

Дело №--


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Клюшкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденной ФИО3 и апелляционное представление государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району --- ФИО2. от --.--.---- г., которым

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженка --- гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, неработающая, зарегистрированная по адресу: ... ..., проживающая по адресу: ... ..., ранее судимая:

---

---

---

---

---

---

---

---

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району --- от --.--.---- г., окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району --- от --.--.---- г.,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору --.--.---- г., - к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговор мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району --- от --.--.---- г. постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

Указанным приговором ФИО3 признана виновной в краже имущества ФИО1 на сумму --- рубля. Преступление совершено --.--.---- г. в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденной и защитником приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений и признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, просил удовлетворить.

Потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденная ФИО3 в судебное заседание не доставлена, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку после вынесения приговора в расписке она указала, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, по ходатайству ФИО3 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденная не оспаривала вмененных ей обстоятельств преступления, вину признала полностью.

Виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества,

При назначении наказания ФИО3 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья и близких ей людей, семейное и материальное положение подсудимой, признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшей.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем при назначении ФИО3 наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом был признан рецидив преступлений, так как ФИО3 была ранее судима – --.--.---- г. и данная судимость не погашена.

Кроме того, приговор содержит суждения суда об учете рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 была осуждена --.--.---- г. Арским районным судом РТ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. условное осуждение было отменено, а осужденная ФИО3 направлена в места лишения свободы сроком на 3 года.

Вместе с тем преступление, за которое ФИО3 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., было совершено --.--.---- г., то есть в период условного осуждения, до его отмены постановлением от --.--.---- г..

В соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Так как на момент совершения преступления условное осуждение ФИО3 по приговору Арского районного суда РТ от --.--.---- г. еще не было отменено, данная судимость не могла быть учтена при признании в ее действиях рецидива преступлений.

Признав в действиях ФИО3 в связи с судимостью по приговору Арского районного суда РТ от --.--.---- г. наличие рецидива преступления, мировой судья допустил существенное нарушение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. подлежит изменению, а назначенное осужденной наказание - смягчению.

Принимая во внимание установление судом в отношении ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, смягчая назначенное ей наказание, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... ФИО2. от --.--.---- г. в отношении ФИО3 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, а также указание суда об учете рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району --- от --.--.---- г., окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району --- от --.--.---- г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району --- от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном, приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.