Приговор № 1-839/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-839/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пальчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 увидел пункт выдачи «Озон», расположенный в павильоне по адресу: <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного пункта выдачи.

Действуя в реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, подошел к пункту выдачи «Озон», находящемуся в павильоне арендуемом ФИО2 и расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи мобильного телефона марки «Техно спарк 10 с» (Tecno spark 10с) используя его в качестве предмета, разбил стекло павильона не представляющее материальной ценности для ФИО2, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, где в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил следующее имущество принадлежащее ФИО2, а именно: пилу марки «ФИО3 3200 18 В» (Dewalt DW 3200 18 V) в корпусе желтого цвета, стоимостью 7 287 рублей 33 копейки, белую футболку «Свиитдриам» (Sweetdream) стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 787 рублей 33 копейки, однако, в тот же день, примерно в 00 часов 50 минут, при выходе из павильона с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 787 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявление адресованном суду не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без её участия, сообщила, заявила, что гражданский иск заявлять не желает, просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с учетом положений ст. 50 УК РФ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, как не имеющему основного места работы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Пальчикова А.А.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокатов следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пилу марки «Dewalt DW 3200 18 V» в корпусе желтого цвета, белая футболка «Sweetdream» переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в распоряжении у потерпевшей ФИО2

- мобильный телефон марки «Tecno spark 10с» переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 оставить в распоряжении у подсудимого ФИО1

- три видеозаписи, находящиеся на дисковом носителе СD-R за ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева