Приговор № 1-45/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е. Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2017 в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО6 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6 пришел к ФИО1, проживающему по адресу<адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 19 часов ФИО1 вышел на улицу. Тогда ФИО6 проследовал за ФИО1 и, не обнаружив его на улице, увидев, что ворота соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес> открыты и посчитав, что ФИО1 зашел к соседям, проживающим по вышеуказанному адресу, зашел в дом. Увидев, что в доме находятся проживающие в нем ФИО2 и ФИО3, которые в силу своего престарелого возраста не смогут оказать противодействия, ФИО6 решил похитить имущество, находящееся в доме.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО6, около 19 часов, того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, осмотревшись, подошел к лежащей на кровати ФИО2 и увидев находившийся на кровати сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО2 понимает характер его противоправных действий, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на счете находилось которой <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО6, игнорируя требования ФИО2 о возвращении похищенного им сотового телефона, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО6 совместно с ФИО4 прогуливался по улицам г. Алапаевска. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ФИО6 предложил ФИО4 зайти в магазин для приобретения алкогольной продукции. В магазине, ФИО6 решил похитить алкогольную продукцию.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО6, в 17 час. 35 мин. того же дня, находясь в отделе алкогольной продукции магазина <данные изъяты> с целью хищения, взял с прилавка бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра и спрятал ее под одетую на нем куртку, после чего проследовал к выходу из магазина, где находился сотрудник магазина ФИО5 ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, решил выйти из магазина незамеченным. Однако, ФИО5, увидев ФИО6 побежал за ним. Тогда ФИО6, понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали известны третьим лицам, а именно ФИО5, игнорируя требования последнего о возвращении имущества, выбежал из магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. После этого, ФИО6 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 220-222 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО6, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО6 совершено два преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из эпизодов признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ тот факт, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явки с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» с удовлетворительной стороны, в характеристиках указано, что ФИО6 живет с родителями, им помогает, постоянного места работы, источников дохода не имеет, с соседями отношений не поддерживает, сведений о конфликтах в ОП по месту жительства не поступало; ФИО6 имеет грамоты, дипломы за участие в спортивных соревнованиях по боксу.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и наказание подсудимому следует назначать с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по каждому из эпизодов установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО6 принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что ФИО6 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО6 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Руководствуясь ст. 53 Уголовного кодекса РФ подсудимому необходимо установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до 06 час.; а также возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Представителем потерпевшего ФИО5 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> (л.д. 154). Однако как установлено судом, причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме (л.д. 157). С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления не находит, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

Вознаграждение труда адвокатов Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты> (л.д. 231), адвоката Кузнецова Г.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 225) за осуществление защиты ФИО6 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра ФИО6, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1, необходимо оставить у последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно определить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

По ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до 06 час.

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО6 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: