Постановление № 5-239/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-239/2021

31RS0022-01-2021-000752-56 5-239/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 30 марта 2021 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием ФИО1, потерпевшей М.., представителя адвоката Беличенко А.М., инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2, свидетеля М.И..,

в отсутствие ФИО3.,

у с т а н о в и л:

10.09.2020 в 14 час. 15 мин. в районе дома №191-А по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г/з №, в нарушении п.п.1,3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/з №, под управлением М.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Киа Рио, г/з № М.К. причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, ей причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Он не работает, поэтому не имеет возможности компенсировать причиненный вред. Собственником т/с является его мать. Он приносил потерпевшей извинения, когда ждали приезда сотрудников ДПС. Просит назначить наказание в виде штрафа. Штраф он готов оплатить.

М.К.. пояснила, что 10.09.2020 находилась в автомобиле под управлением ее мужа М.И.. Также в машине находился их ребенок. Действительно, после ДТП ФИО1 приносил извинения. Один раз за все время ей звонил какой то мужчина, предлагал встретиться, и больше звонков не было. ФИО1 ее состоянием здоровья не интересовался. Возможно, ей предстоит еще одна операция. По ее мнению, вину ФИО1 не осознает, и не раскаивается. Считает, что он подлежит наказанию в виде лишения права управления т/с.

Беличенко А.М. поддерживает позицию своего доверителя. С момента ДТП – сентябрь 2020 и до февраля 2021 ФИО1 не интересовался последствиями столкновения и причиненного вреда здоровью. Его доверителю кто то позвонил только после составления протокола по делу. Мер к возмещению причиненного вреда ФИО1 не предпринимает. В части назначения наказания согласен с доверителем.

М.И. пояснил, что 10.09.2020 он управлял т/с Киа Рио, принадлежащего его отцу. При столкновении получила повреждения его супруга. ФИО1 действительно извинился на месте аварии. ФИО1 был в форме какой то спец. службы, возможно МЧС. На место ДТП приезжал знакомый ФИО1, также в форме. А в протоколе указано, что ФИО1 не работает. Он лично звонил ФИО1 по вопросу компенсации вреда, но к соглашению они не пришли.

М.Н.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Его неявка, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. С учетом обстоятельств ДТП, личности виновного, считает что он подлежит наказанию в виде лишения специального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.3 ПДД РФ закрепляет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 года в 14 час. 15 мин. в районе дома №191-А по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г/з №, в нарушении п.п.1,3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/з №, под управлением М.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Киа Рио, г/з № М.К.. причинены телесные повреждения.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается объяснением ФИО1 от 10.09.2020, в котором отражено, что 10.09.2020 года в 14 час. 15 мин. в районе дома №191-А по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода он управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г/з №, двигался по средней полосе, со скоростью 40 км/час, и по невнимательности совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/з №. В момент ДТП погода была ясная, дорожное покрытие сухое (л.д.15).

Из объяснений потерпевшей М.К.. следует, что 10.09.2020 года в 14 час. 15 мин. она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Киа Рио, г/з №, под управлением М.И.. Двигались по пр.Б.Хмельницкого со стороны ул.Кутузова в направлении ул.Железнякова по средней полосе. В районе дома №191-А остановились в потоке автомобилей, после чего почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д.24).

М.И.. в объяснениях пояснил, что 10.09.2020 в 14 час. 15 мин. управлял технически исправным автомобилем Киа Рио, г/з №. Двигался по пр.Б.Хмельницкого в направлении автовокзала по второй полосе. В районе дома №191-А по пр.Б.Хмельницкого, в связи с образовавшейся «пробкой», он остановился (без резкого торможения) после впереди стоящих автомобилей. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В его автомобиле находились сын - М.Н.И.. и жена - М.К.. В результате ДТП его жене причинен вред здоровью. Погода была ясная, видимость хорошая. Проезжая часть средне-загруженная (л.д.20).

Согласно схемы, дорожно-транспортное происшествие произошло 10.09.2020 года в 14 час. 15 мин. в районе дома №191-А по пр.Б.Хмельницкого г.Белгорода (л.д.12).

Кроме того, вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2021.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушение выразил согласие (л.д.3).

По заключению эксперта № от 05.02.2020 у М.К.. имела место закрытая черепно-лицевая травма: <данные изъяты>).

Описанная <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня – согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н). Компоненты описанной черепно-лицевой травмы образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 10.09.2020 (л.д.43-46).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью М.К..

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушения ПДД – умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО1 21.09.2020 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа исполнено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст.25.2 КоАП РФ, по смыслу которой потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины. ФИО1 не работает, в добровольном порядке причиненный вред не компенсирован.

Предусмотренные статьей 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств ДТП, мнения потерпевшей, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление31.03.2021