Приговор № 1-369/2019 1-47/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-47 /2020 ( 11901320033250579)

42RS 0020-01-2019-0011754-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 05 февраля 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

Подсудимого ФИО1

Защитника Ольховской ИА, представившего удостоверение № и ордер от 09.01.2020года

Подсудимого ФИО2

Защитника Гусевой ЕВ , представившего удостоверение № и ордер от 10.08.2019года

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ...

...

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества со двора <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, они вступили в преступный сговор, совместно договорившись о совершении кражи. После чего в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор <адрес>, вдвоем подошли к надворной постройке с левой стороны от лестницы, ведущей к дому, где согласно распределенным ролям, ФИО2 взял ... принадлежащий ... В свою очередь ФИО1 открыл калитку, а ФИО2 выкатил ... за ограду. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ... в размере ...

Кроме того, ФИО1 в ... на предложение ФИО2, совершить кражу чужого имущества, а именно ... со двора <адрес>, дал свое согласие, таким образом они вступили в преступный сговор, совместно договорившись о совершении кражи. После чего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор <адрес>, где вдвоем подошли к надворной постройке, расположенной с левой стороны от лестницы, ведущей к дому, согласно распределенным ролям ФИО1 взял ..., принадлежащий ..., а ФИО2 в свою очередь, открыл калитку, через которую ФИО1 выкатил ... за ограду. После чего, ... и ... с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ... в размере ...

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена показаниями :

...

...

...

...

Подсудимый ФИО1 признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования ... оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ходил на <адрес>, тк прочитали объявление о продаже ... руб, когда стояли за оградой, то увидел, что из-за надворной постройки, стоящей по левую сторону от лестницы, ведущей к дому №, видны .... В <данные изъяты>, предложил ФИО2 украсть один из ..., которые заметил во дворе <адрес>, чтобы снять с него ... и установить на свой ФИО96, на что ... согласился; около ... пошли за ... Во дворе <адрес> прошли к постройке с левой стороны от лестницы, ведущей к дому, за которой стояли .... Тк у ФИО2 ..., предложил тому выбрать ... для себя, чтобы тот катался на нем. Валыхов Д. взял ..., после чего спустился в ограде и держал калитку, а ... выкатил ФИО97 за ограду. Через дня два, после кражи указанного ФИО98 на своем ФИО99 проколол заднее колесо, ... предложил сходить туда же и украсть второй, чтобы снять с него запчасти, согласился. В тот же день, возможно 8 ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 пошли во двор <адрес>, забрал в том же месте второй ... а ФИО2 стоял возле калитки и держал ее. Возле автобусной остановки ... снял заднее колесо с похищенного ... и установил его на свой ..., а ... оставили за кустами,. Через несколько дней, с ФИО2 вернулись и забрали ... домой на <адрес> снять запчасти, а раму от похищенного ... с ФИО2 закинули за мост, находящийся между домами № и № по <адрес>.. Через несколько дней ФИО2 предложил продать ... в комиссионный магазин, на что ответил согласием. В тот же день ФИО2 ушел, а когда вернулся, то передал ему .... ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 узнал, что хозяин ... обратился в полицию, а также рассказал, что он выкупил ... из комиссионки и вернул владельцу. Свой ... позже сломал и выбросил на пустыре. Исковые требования в размере ... руб признает..

Подсудимый ФИО2, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования ... оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ..., ФИО3 в съемной квартире, по адресу: <адрес> которую тот снимал с .... В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 К ходил с тем по адресу: <адрес> по поводу приобретения ... по возвращению ФИО1 К рассказал о том, что во дворе дома за постройками видел ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил пойти и украсть ... который он видел во дворе <адрес> на запчасти, согласился, дождались темноты и около ... час вместе с ФИО1 зашли во двор указанного дома, прошли к постройке с левой стороны от лестницы, ведущей к дому, за которой со стороны дома стояли три ... ФИО1 предложил ему выбрать ..., мотивируя тем, что у него нет ..., взял и выкатил ..., а ... спустился вниз к калитке и держал ее; прокатались до самого утра. Через дня два после кражи ... ФИО1 проколол заднее колесо у своего ... предложил тому сходить на <адрес> украсть второй ... и снять с него запчасти. ДД.ММ.ГГГГ около ... вместе с ФИО1 К зашли во двор <адрес>, где ФИО1 взял стоящий на том же месте ... после чего у автобусной остановки «...» ФИО1 снял заднее колесо с похищенного ..., а сам ФИО100 поставил за кустами, колесо же отнес домой и установил на своем ... Через несколько дней вместе с ФИО1 вернулись, забрали ... унесли в квартиру <адрес>, где разобрали его на запчасти, а раму выбросили под мост, расположенный между домами № и № по <адрес>. На следующий день, решил продать похищенный ... в комиссионный магазин, поскольку нуждался в деньгах, о чем сообщил ФИО1, поехал в комиссионный магазин, расположенный в здании ... где продал его за ... рублей. Полученные деньги потратил на свои нужды, а ФИО1 передал ... рублей. Позже ... выкупил и передал потерпевшему. Исковые требования потерпевшего в размере ... руб признает.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела :

- ...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, выемки, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимых ФИО1 и ФИО2., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в двух эпизодах краж ... потерпевшего ...

Суд признает, что действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ... причинен значительный ущерб по обоим эпизодам краж на сумму ... руб и ... рублей соответственно, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, который совместно с ... имеет средне – месячный доход около ... руб, на иждивении которого находятся ..., стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

В судебном заседании установлен умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2., направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО2 о том, что нужны были деньги, ФИО1 – о том, что требовались запасные части для ремонта принадлежащего ему ...

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что в кражах приняли непосредственное участие два соисполнителя, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. а, в ч. 2 ст. 158, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в отношении обоих подсудимых признание вины и искреннее раскаяние, ..., ... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО2.

Отягчающие наказание обстоятельства судом в отношении обоих подсудимых не установлены.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное пп. к ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в соответствии с частью второй статьи 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ...

В качестве характеристик личности суд учитывает то, что ..., удовлетворительные характеристики с ..., удовлетворительную характеристику ФИО1 ..., что ФИО1 ...

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2., совершили преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая условия жизни подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

...

Исковые требования гражданского истца – потерпевшего ... подлежат удовлетворению в соответствии со ст 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а,в ч. 2 ст.158, п. а,в ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1:

- по эпизоду кражи ... в виде 1 (одного ) года лишения свободы;

- по эпизоду кражи ... в виде 1 (одного ) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

ФИО2:

- по эпизоду кражи ... в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи ... в виде 1 (одного ) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 4 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться и встать на учет в филиале по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства, учебы без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : ...

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева