Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024(2А-1603/2023;)~М-1491/2023 2А-1603/2023 М-1491/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело № г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО15

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО8,

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2 А.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО13 городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к начальнику ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., начальника ФИО3 К.А.,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Здравый смысл» в лице своего представителя ФИО11 обратился в Железноводский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении ФИО2 УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени, должностными лицами ФИО2 неприняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом. Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Кроме того, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий. Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил. Бездействие начальника ФИО3 К.А. выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателя предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил. Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела — старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2. ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», вследствие чего нарушены права взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника. Отсутствие исполнительного документа фактически лишает взыскателя проводить дальнейшие действия по предъявлению исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ФИО3 К.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае утери вышеназванных документов – возложить обязанность на начальника ФИО3 К.А. организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника ФИО3 К.А. устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес ООО «Здравый смыл»; установить предельный срок исполнения решения суда для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по СК ФИО2 А.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№б013-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 28 238, 16 рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Здравый смысл". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средством ЕПГУ. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края. В ходе исполнения исполнительного документа должник и его имущество установлены не были.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю простой корреспонденцией без присвоения идентификатора. Конверт вернулся в адрес отделения «как невостребованный» и находился в номенклатурном деле. После поступления административного иска от взыскателя, оригинал исполнительного документа повторно направлен взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 35740088006834. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Здравый смысл» ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Заказное судебное отправление, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО4 возращено в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Исходя из статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, вынесен судебный приказ № года, которым в пользу заявителя ООО «Здравый смысл» с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 726,49 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 515,90 рублей.

Указанный судебный приказ поступил в Железноводский ФИО5 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, органов технической инвентаризации <адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно электронным ответам сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ЗАГС, отсутствуют сведения о заключении (расторжении) брака, а также о смерти должника или смене фамилии или имени.

В целях исполнения требований исполнительного документа посредством электронного документооборота внесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа должник и его имущество установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом исследованы материалы исполнительного производства №, в которых представлены: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный старшим судебным приставом ФИО3 К.А., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО «Здравый смысл» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 А.В. акт, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией без присвоения идентификатора, который был возвращен в адрес как «невостребованный». После поступления административного иска оригинал исполнительного документа повторно направлен в адрес взыскателя заказанной почтовой корреспонденцией, о чем приобщена почтовая квитанция.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. и начальником ФИО3 К.А. и не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административных ответчиков были допущены нарушения прав административного истца, поскольку оригинал исполнительного документа направлялся административному истцу, однако почтовое отправление было возвращено адресанту как невостребованное. После чего заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя повторно направлен оригинал исполнительного документа, в связи с чем право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии со сроками, установленными ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств обращения в Железноводский ФИО5 о получении информации по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО9 административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними.

Как показала ответчик ФИО2 А.В. ни письменного запроса, ни устного обращения от административного истца ООО «Здравый смысл» в Железноводский ФИО5 не поступало.

Взыскатель в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. в рамках её полномочий велась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа и направления процессуальных документов, а также оригинала исполнительного документа взыскателю, что права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Здравый смысл» о признании незаконными бездействия начальника ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 К.А., судебного пристава-исполнителя ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к начальнику ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО3 К.А., судебному приставу-исполнителю ФИО13 городского отделения судебных приставов ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившегося в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника ФИО3 К.А., выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника ФИО3 К.А. в случае утери вышеназванных документов организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании начальника ФИО3 К.А. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «Здравый смыл»; установить предельный срок исполнения решения суда для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья: подпись <адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.