Приговор № 1-71/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021

УИД 22RS0029-01-2021-000428-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 11 июня 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Коваленко Г. М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Алтайского края Рау М.Е.

защитника адвоката Райсбиха Л. А., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ///// года рождения, уроженки ***, гражданки +++ имеющей образование 6 классов, не стоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ------, проживающей по адресу: ------, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с /////

У С Т А Н О В И Л:

///// в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 21 минуту ФИО1 находилась на усадьбе дома по адресу: ------, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ХНА денежных средств, из дома последнего по вышеуказанному адресу путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышлено из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1 в вышеуказанное время прошла через незапертую входную дверь в дом ХНА по адресу: ------, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в данном доме, ФИО1 прошла в дальнюю комнату, где в шкафу, обнаружив денежные средств в сумме 45 400 рублей, похитила их.

В последующем, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ХНА был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 400 рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает, живет за счет ежемесячных пенсионных выплат в сумме около 27 000 рублей, подсобного хозяйства не ведет, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает показания данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что ///// около 12 часов 00 минут она вместе с И.Р., зашли во двор дома по ------,, где увидели пожилого мужчину, на вид около 85 лет. И.Р. стал разговаривать с мужчиной, а она подумала, что у него в доме могут быть деньги, и решила зайти в дом и найти там деньги, чтобы их похитить. Войдя в дом, прошла в дальнюю комнату, где справа от входа был коричневый шкаф, открыв который, она увидела на верхней полке наличные денежные средства разными купюрами. Сумму она не считала, но были купюры по 50, 100, 500, 1000 рублей. забрала деньги, оставив 100 рублей в виде двух купюр по 50 рублей. Там же в шкафу на полке ниже, она увидела небольшую сумку, открыв ее она обнаружила еще денежные средства разными купюрами по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. Все эти деньги она положила в карман своей кофты, в которую была одета, и сразу же вышла из дома. Хозяин дома и И.Р. не заметили, как она входила в дом и выходила оттуда. Выйдя из дома, она пошла в сторону выхода из двора. Почти сразу И.Р. тоже вышел со двора дома. ///// в дневное время сотрудники полиции забрали ее в ------ и доставили в отдел полиции, пояснив, что она подозревается в краже денежных средств, что она и не отрицала. Материальный ущерб ХНА возместила в сумме 46 000 рублей. (л.д. 69-72; 83-84).

Из протокола проверки показаний на месте от ///// следует, что ФИО1 добровольно указала на усадьбу дома по адресу: ------ и пояснила, что ///// около 12 ч она вместе с И.Р. прошли на усадьбу дома, а затем она через входную дверь вошла в дом, прошла в дальнюю комнату, и из шкафа совершила хищение денежных средств в сумме около 45 000 рублей (л.д. 74-78).

Кроме признательных показаний ФИО1, её вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ХНА пояснил, что он проживает один по ------. Ежемесячно, 13 числа он получает пенсию в сумме 27 000 рублей наличными деньгами, которые приносит почтальон. Деньги он хранил в шкафу: часть на верхней полке, а часть - в сумочке на полке ниже. На верхней полке было 10500 рублей, в сумочке 35000 рублей.///// около 11 ч 30 м в окно его дома постучались. Выйдя во двор, он увидел мужчину и женщину цыганской внешности. Мужчина стал спрашивать про металл, ненужные вещи, но он его не понимал, что он хочет. У них зашел разговор про дома, вроде бы мужчина сказал, что хотел бы в будущем приобрести дом. Разговаривая с мужчиной, он не обращал внимание на женщину. В этот же день через время, он обнаружил, что деньги из шкафа пропали. Осталось лишь 100 рублей в виде двух купюр по 50 рублей. Он понял, что его обокрали и сразу сообщил об этом дочери А и внучке М.А., которые сообщили в полицию. Таким образом, у него похитили 45 400 рублей, данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 27 000 рублей, иного дохода не имеет, хозяйства не ведет. В настоящее время Р. цыганка возместила ему материальный ущерб в сумме 46 000 рублей (л.д. 29-31;32-33).

Свидетель М.А. пояснила, что по адресу: ------, проживает ее дедушка ХНА Она знает, что ежемесячно 13 числа дедушка получает пенсию около 27 000 рублей. Как дедушка распоряжается деньгами ей неизвестно, лишь знает, что он их хранит в спальной комнате своего дома в шкафу. ///// около 14 часов 00 минут ей позвонил дедушка и сказала, что у него со шкафа украли деньги, сумму он не назвал. Она тут же закончила разговор с дедушкой и позвонила в полицию, сообщив об этом. Сейчас она знает, что у дедушки цыганка украла около 45 000 рублей (л.д. 41-42).

Свидетель ГЛВ пояснил, что ранее он проживал с гражданской женой ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми по адресу: ------. ///// в утреннее время они с Р. и детьми были дома. Р. сказала, что она пойдет в Сбербанк и проверит свой счет, так как должно было поступить детское пособие. Она ушла примерно в 10 часов 00 минут. Примерно через 2 часа Р. пришла домой вместе с их знакомым ФИО2, и сказала, что детские пособия пришли, и она сняла деньги, сумму не назвала, но сказала, что пришла хорошая сумма, так как был перерасчет с начала года, и передала ему деньги разными купюрами по 5 000 рублей, по 1 000 рублей, по 100 рублей, по 50 рублей. Он деньги пересчитывать не стал, просто убрал их в карман одежды. ///// Р. ему сказала, что на самом деле деньги, которые она ему отдала, не детские пособия, а она их украла у какого-то дедушки, проживающего по ------ в ------ (л.д. 44-46).

Из заявления ХНА, зарегистрированного в КУСП за №№№ от /////, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ///// проникло в его дом по адресу: ------, где из шкафа похитило принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 45 400 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 4).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, была доказана.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с проведенной проверкой показаний на месте, а также соотносящимися с ними показаниями потерпевшего ХНА, который подтвердил сумму похищенных средств, а также места их хранения в доме, показаниями свидетеля М.А., которая также подтвердила места хранения денег в доме потерпевшего, свидетеля ГЛВ, которому от подсудимой стало известно о краже ею денег из дома потерпевшего.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимой, её показания суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ///// в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 21 мин. тайно, незаконно, против воли потерпевшего, с целью кражи его денежных средств, зная, что хозяин отвлечен беседой, зашла в дом по ------, где из дальней комнаты из шкафа похитила денежные средства потерпевшего ХНА. в сумме 45400 рублей, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого «с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он пенсионер, проживает один, имеет доход только от назначенной ему к выплате пенсии в размере около 27000 рублей, поэтому ущерб в размере 45400 рублей является для него значительным.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление. Ранее не судима. Материалами дела характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд признает и учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, тяжелое материальное положение, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 11460 рублей, не подлежат взысканию с ФИО1 в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 11460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко