Приговор № 1-35/2025 1-416/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-35/2025

26RS0№-53

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО41, подсудимого ФИО31, защитника-адвоката ФИО45,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 27.05.2024г. в подвальном помещении, имеющим общий доступ к нему, многоквартирного <адрес> в <адрес>, возле бетонных плит поднял, т.е. незаконно приобрел автомат ФИО1 (АК-74), который является боевым нарезным автоматическим многозарядным огнестрельным оружием - автоматом конструкции ФИО1 (АК-74), изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов штатными патронами 5,45 мм. (5,45х39), и 60 патронов, из которых 30 патронов калибра 5,45 мм. (5,45х39), изготовленные промышленным способом, являющиеся штатными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. (5,45х39) – автоматам «АК-74», «АН-94», ручным пулеметам «РПК-74» и их модификациями, 20 патронов калибра 7,62 мм. (7,62х39) изготовленные промышленным способом, отечественного производства, образца 1943 г., к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (7,62х39), предназначенные для производства выстрелов из карабина «СКС», автомата «АКМ», ручного пулемета «РПД», «РПК» и их модификации; 10 штатных патронов калибра 7,62 мм (7,62х25) к пистолету обр.1930/33г. конструкции ФИО2, изготовленные промышленным способом, отечествен-ного производства, к боевому нарезному огнестрельного оружию калибра 7,62 мм. (7,62х25) – пистолету конструкции ФИО2 (ТТ) и пистолетам – пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС» и т.д., которые находились в пакете.

После чего, в этот же день, не имея законного разрешения на владение огнестрельным оружием, в нарушение требований ФЗ Российской Федерации N 150-ФЗ "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретенные огнестрельное оружие и боеприпасы стал незаконно хранить по месту своего жительства, вплоть до 31.05.2024г., когда в период с 06 до 12 часов 15 минут в ходе обыска в жилище ФИО31, проводимого по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные автомат ФИО1 (АК-74) и 60 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 04.06.2024г. являются огнестрельным оружием и боеприпасами.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании свою вину в приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему признал полностью, но отрицал, что совершил незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов по предварительному сговору с кем-либо..

При этом он дал показания о том, что вечером за 1-2 дня до обыска, проводимого у него в жилище, он услышал шум, доносящийся из подвала дома, в котором проживает. В тот момент он не придал этому значения. На следующее утро он спустился в подвал за компотом и увидел в общем проходе подвального помещения возле бетонных плит пакет. Пакет и его содержимое (автомат конструкции ФИО1, патроны) он хотел сдать в правоохранительные органы после консультации с юристом. А когда у него дома производили обыск, он не сразу рассказал о запрещенных предметах, так как забыл о них.

По поводу показаний свидетелей, сведения о личности которых засекречены, пояснил, что свидетель Свидетель №5 никогда не видел ФИО42, потому, что, описывая внешность последнего, совпадений не было. ФИО42 является его братом, он высокий парень, уже много лет носит длинную бороду, коротко не бреется, на голове у него длинные волосы и челка. Считает, что 05.06.2024г. ФИО42 физически не мог разговаривать со свидетелем Свидетель №5 потому, что когда он видел ФИО42 в коридоре правоохранительных органов, то последний был сильно избит и до сих пор не восстановился. При этом он редко общался с ФИО3 потому, что у каждого своя семья, свои заботы.

31.05.2024г. в 05 утра к ним в дверь постучали, открыв ее, он увидел сотрудников следственной группы. Они предъявили ему документ, где было написано о производстве обыска в жилище, в которой была указана статья, связанная с кражей. Он сказал, что ему необходимо одеться и закрыл дверь. После того, как он вновь открыл дверь, то вбежали люди в масках, его повалили на пол лицом вниз. Затем, подняв его, ему вновь предъявили документ и сотрудниками был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил отказом. Он забыл, что за 1-2 дня до этого им был найден пакет с огнестрельным оружием и боеприпасами. У него сразу же забрали телефоны, рядом находилась испуганная, беременная супруга, которую он пытался успокоить.

Кроме признания своей вины по ч. 1 ст. 222 УК РФ, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Протоколом обыска от 31.05.2024г. с фототаблицей с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, обвиняемого ФИО31, старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3, старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО43, инженера ЦСЗИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО44 и адвоката ФИО45, согласно которому проведен обыск квартиры ФИО31, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе обыска были изъяты автомат ФИО1 (АК-74), 30 патронов калибра 5,45 мм. (5,45х39), изготовленные промышленным способом, являющиеся штатными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. (5,45х39) – автоматам «АК-74», «АН-94», ручным пулеметам «РПК-74» и их модификациями, 20 патронов калибра 7,62 мм. (7,62х39), изготовленные промышленным способом, отечественного производства, образца 1943 г., к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (7,62х39), предназначенные для производства выстрелов из карабина «СКС», автомата «АКМ», ручных пулеметов «РПД», «РПК» и их модификации, 10 штатных патронов калибра 7,62 мм (7,62х25) к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО2, изготовленные промышленным способом, отечественного производства, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (7,62х25) – пистолету конструкции ФИО2 (ТТ) и пистолетам – пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС» и т.д.

том 1 л.д. 18-34

Заключением эксперта № от 04.06.2024г., согласно которому изъятые в ходе обыска в жилище ФИО31 предметы являются: боевым нарезным автоматическим многозарядным огнестрельным оружием -автоматом конструкции ФИО1 (АК-74), изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов штатными патронами 5,45 мм. (5,45х39); 30 патронов калибра 5,45 мм. (5,45х39), изготовленными промышленным способом, являющимися штатными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. (5,45х39) – автоматам «АК-74», «АН-94», ручным пулеметам «РПК-74» и их модификациями, 20 патронов калибра 7,62 мм. (7,62х39) изготовленными промышленным способом, отечественного производства, образца 1943 г., к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (7,62х39), предназначенными для производства выстрелов: карабин «СКС», автомат «АКМ», ручные пулеметы «РПД», «РПК» и их модификации; 10 штатных патронов калибра 7,62 мм (7,62х25) к пистолету обр. 1930/33 гг. конструкции ФИО2, изготовленными промышленным способом, отечественного производства, к боевому нарезному огнестрельного оружию калибра 7,62 мм. (7,62х25) – пистолету конструкции ФИО2 (ТТ) и пистолетам – пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС» и т.д.

т. 1 л.д. 85-101

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 31.05.2024г. он как сотрудник УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> был привлечен для оказания содействия сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятия на территории КМВ. Он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО31 по адресу: <адрес>.

Перед обыском следователь объяснил ему, оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК Свидетель №4, специалисту ЦСЗИ ГУ МВД России по СК ФИО44, понятым, для чего они приехали, а именно для того, чтобы провести обыск в <адрес> целью отыскания и изъятия предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, а также запрещенных в свободном гражданском обороте. Затем они проследовали в подъезд, где на первом этаже находилась данная квартира. Сотрудник ОРЧ СБ Свидетель №4 постучал в дверь, дверь открыл ФИО31, о чем ему стало известно после, поскольку ранее ФИО31 он не знал. Они прошли в коридор, представили служебные удостоверения, после чего следователь объяснил, что они прибыли по данному адресу для проведения обыска в жилище ФИО31 Следователь предъявил ФИО31 постановление, с который последний ознакомился и расписался. В это время в коридоре находились понятые и специалист ЦСЗИ, после чего следователь объяснил процессуальные права и обязанности всем участвующим лицам, затем предложил ФИО31 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и имеющие значение для расследования уголовного дела. На это ФИО59 ответил, что таких предметов и веществ не имеется, и о том, что они могут находиться в квартире, также не сообщил. В ходе или при проведении обыска следователь объявлял, что применяются технические средства, а именно мобильного телефона «Iphone».

После этого началось следственное действие, каждая комната была поочередно осмотрена в присутствие понятых, следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК Свидетель №7, сотрудника ОРЧ СБ. По результатам осмотра обыска ряда комнат были обнаружены флеш-карты, несколько мобильных телефонов, сим-карта, банковская карта, предмет похожий на кастет, отрезок бумаги с паролями от аккаунтов, ключ от автомобиля, драгоценности, нож с ножнами, зубная щетка и нижнее белье.

После этого они проследовали в спальню, где он поднял матрас с кровати, в днище которой были обнаружены предмет, конструктивно похожий на автомат «ФИО1» черного цвета, на котором не было видимых маркировочных обозначений, и еще один предмет, схожей конструкции автомата «ФИО1», с маркировкой «Сайга» и номером, а так же пистолетный магазин, патроны в большом количестве разного калибра.

При обнаружении указанных предметов ФИО31 пояснил, что ему их передал его знакомый на временное хранение. На вопрос, кто является данным знакомым, ФИО31 не уточнил. Все эти предметы были предъявлены на обозрения участвующим лицам, затем упакованы в полимерные пакеты с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. После проведения обыска следователем был составлен протокол обыска, в котором были указаны все предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска, с обозначением места их обнаружения и способа упаковки. Данный протокол был также подписан всеми участниками. Ближе к концу следственного действия подошла адвокат ФИО45, она ознакомилась с протоколом путем личного прочтения. После он поставил свою подпись в протоколе обыска.

Показаниями свидетеля ФИО46 о том, что он является студентом юридического факультета ПГУ. 31.05.2024г. сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в проведении следственного действия, а именно обыска, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции сообщили, что обыск будет проведен в <адрес> в квартире ФИО31 на первом этаже, улицу и номер квартиры он не помнит. В обыске принимал участие он, второй понятой и сотрудники полиции. Они приехали по адресу, до начала обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции постучал в дверь квартиры на первом этаже, и дверь открыл ФИО31 Сотрудник полиции предъявил ФИО31 постановление на проведение обыска, после чего сотрудники полиции прошли в квартиру и начали проводить обыск. В процессе обыска под матрацем был найден автомат ФИО1 и автомат с маркировкой «Сайга». Так же был обнаружен нож, магазин от пистолета марки «ТТ» и патроны. После этого сотрудники полиции изъяли найденное, сфотографировали, составили протокол, где была поставлена его подпись. Каких-либо замечаний от него и второго понятого не поступало. Адвокат подошла чуть позже, когда следственные действия уже начались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и ГСУ ГУ МВД России по <адрес> с привлечением сотрудников сторонних служб ГУ МВД России по СК проводились следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Он совместно с сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК ФИО35, фамилию которого не помнит, следователем Свидетель №7, в присутствии двух понятых и сотрудника ЦСЗИ ГУ МВД России по СК проводили следственное действие, а именно обыск у гражданина ФИО31 в <адрес>.

Они приехали к многоквартирному дому, подошли к квартире, он постучал в дверь данной квартиры, но ее открыли не сразу. Спустя некоторое время дверь в квартиру открыл мужчина, как в последующем стало известно, это был ФИО31 Они прошли в коридор квартиры, где следователь Свидетель №7, он и другие сотрудники полиции представились и предъявили ФИО31 свои служебные удостоверения. После этого следователь Свидетель №7 сообщил ФИО31 о том, что в его жилище будет проведен обыск и предъявил для ознакомления постановление. ФИО31 прочитал данное постановление, после чего подписал его собственноручно. Следователь Свидетель №7 разъяснил всем участникам их процессуальные права, ответственность, а также порядок проведения обыска. Перед началом обыска следователь Свидетель №7 при понятых и сотрудниках полиции предложил ФИО31 добровольно выдать имеющиеся у него вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также изделия, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это ФИО31 пояснил, что ничего из перечисленного у него дома не имеется и добровольно ничего не выдал, о наличии не сообщил. После этого следователь объявил о применении технических средств, а именно мобильного телефона «Iphone». Они приступили к проведению обыска в квартире ФИО31, обыск проводился в каждой комнате квартиры поочередно, никто никуда не отлучался. В ходе обыска в спальной комнате ФИО31 был поднят матрац кровати, в днище под матрацем были обнаружены предмет, похожий на автомат «ФИО1», на котором не было видимых маркировочных обозначений. Там же находился еще один предмет схожей конструкции автомата «ФИО1» с маркировкой «Сайга» и номером, пистолетный магазин и патроны в большом количестве разного калибра, кастет, нож, банковская карта, сим-карта, мобильные телефоны, зубная щетка и нижнее белье ФИО31 При обнаружении указанных предметов, на вопрос следователя ФИО31, откуда данные предметы у него, последний пояснил, что ему их передал его знакомый на временное хранение. На вопрос следователя, кто является данным знакомым, ФИО31 отвечать отказался. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, где все поставили свои росписи. В конце мероприятия приехала адвокат. Каких-либо замечаний в ходе проведения обыска не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является студентом юридического факультета ПГУ. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – обыска, на что он дал свое согласие. С ним был также второй понятой ФИО34. Он, второй понятой и сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, приехали в <адрес> к многоквартирному дому, адреса которого не помнит. Перед проведением обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Один из сотрудников постучал в квартиру на первом этаже, дверь открыл ФИО31 Следователь предъявил подсудимому постановление на обыск, с которым последний ознакомился и подписал. После этого ФИО31 следователем был задан вопрос имеются ли у него вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также изделия, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Что ответил подсудимый на этот вопрос, он не помнит. После этого сотрудники полиции провели обыск в данной квартире, в которой было 2 или 3 комнаты. В ходе обыска был найдено оружие автомат ФИО1 без маркировочных обозначений, и еще какое-то оружие, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. Также были изъяты флеш-карты, нож с ножнами, мобильный телефон, патроны разного калибра. Адвокат приехала в конце обыска. В ходе проведения обыска замечаний не поступало. По результатам проведения обыска следователь составил протокол, где все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что по настоящему уголовному делу он был включен в состав следственной группы. 31.05.2024г. по постановлению старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, им производился обыск в жилище ФИО31 по адресу: <адрес>. По данному адресу он прибыл в составе группы из сотрудников, где также присутствовали понятые. Всем были разъяснены права и обязанности. Они постучали в дверь, после того, как ФИО31 открыл дверь ему было предъявлено постановление о проведении обыска. ФИО31 ознакомился, расписался, ему были разъяснены права и обязанности, а также предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, если таковые у него имеются. На что ФИО47 пояснил, что таковых у него нет, и они приступили к проведению обыска. В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, драгоценности, бижутерия, флэш носители, отрезки бумаги, на которых были указаны пароли, так же были изъяты банковские карты, костет, нож, зубная щетка и трусы. Затем в спальной комнате ФИО47, в полке под кроватью был обнаружен предмет, который внешне был похож на автомат ФИО1, а также аналогичной конструкции предмет с маркировкой «Сайга», также предметы, конструктивно схожие с патронами разных калибров и магазин к пистолету системы ТТ. Все указанные предметы были предъявлены для обозрения всем участвовавшим лицам, упакованы и опечатаны. После изъятия предметов и опечатывания, все присутствующие участники поставили свои подписи. Ближе к концу проведения данного следственного действия на место проведения обыска приехал руководитель следственного подразделения и адвокат ФИО45 На этом обыск был окончен. До составления протокола ФИО47 пояснил, что предмет, конструктивно схожий с автоматом, был передан его товарищем. Но позже при составлении протокола он сообщил, что обнаружил его в подвале своего дома, в котором он проживает.

Вещественными доказательствами, каковыми являются:

боевое нарезное автоматическое многозарядное огнестрельное оружие - автомат конструкции ФИО1 (АК-74), изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов штатными патронами 5,45 мм. (5,45х39), изъятым в ходе проведения обыска от 31.05.2024г. в жилище у ФИО31, подтверждающий факт незаконного приобретения и хранения ФИО31 огнестрельного оружия,

30 патронов калибра 5,45 мм. (5,45х39) (после проведения экспертизы 27 патронов и 3 гильзы), изготовленными промышленным способом, являющимися штатными патронами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. (5,45х39) – автоматам «АК-74», «АН-94», ручным пулеметом «РПК-74» и их модификациями.

20 патронов калибра 7,62 мм. (7,62х39), изготовленными промышленным способом, отечественного производства, образца 1943 г., к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. (7,62х39), предназначенными для производства выстрелов из карабина «СКС», автомата «АКМ», ручного пулемета «РПД», «РПК» и их модификации.

10 штатных патронов калибра 7,62 мм (7,62х25) к пистолету обр. 1930/33 гг., конструкции ФИО2, изготовленными промышленным способом, отечественного производства, к боевому нарезному огнестрельного оружию калибра 7,62 мм. (7,62х25) – пистолету конструкции ФИО2 (ТТ) и пистолетам – пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС», изъятыми в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ФИО31, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО31 боеприпасов к огнестрельному оружию.

т. 2 л.д. 100-103

Протоколами выемки и осмотра предметов от 06.07.2024г. и 05.08.2024г. с фототаблицами, согласно которым изъят и осмотрен автомат ФИО1 (АК-74).

том 1 л.д. 243-245, том 2 л.д. 74-76

Протоколами выемки и осмотра предметов от 20.08.2024г. с фототаблицей, с участием специалиста ГТО Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО48, согласно которому изъяты 27 патронов калибра 5,45 мм. (5,45х39) и 3 гильзы калибра 5,45 мм. (5,45х39), отстрелянные при проведении экспертизы, 20 патронов калибра 7,62 мм. (7,62 х39), 10 штатных патронов калибра 7,62 мм. (7,62х25)

том 2 л.д. 86-88, 90-98

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Согласно предъявленному следствием обвинению ФИО31 обвиняется по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель также предложил квалифицировать его действия именно по п. «а» ч. 3 названной статьи.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Однако, принимая во внимание нормы закона, доподлинно устанавливая события данного преступления, время, место, способ и другие фактические обстоятельства его совершения, виновность подсудимого, форму его вины, мотив и цель совершения, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные сторонами доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, имеющие значение для правильной юридической оценки действий подсудимого, и, оценив это с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора, суд приходит к следующим выводам.

Предварительный сговор на незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Однако каких-либо прямых, либо производных доказательств в отдельности, либо в своей совокупности, бесспорно подтверждающих достижение между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на незаконное приобретение в неустановленный период времени в неустановленном месте огнестрельного оружия и боеприпасов, на их совместное и согласованное приобретение, перевозку, передачу, ношение и хранение в доме ФИО31, органами следствия не добыто, и стороной обвинения в суде не представлено.

При этом, в части обвинения подсудимого в совместном и согласованном по предварительному сговору незаконном приобретении, передаче, ношении, перевозке в свою квартиру, и дальнейшем хранении в указанной квартире, автомата ФИО1 (АК-74) и боеприпасов, само событие данного преступления органами следствия доподлинно не установлено ввиду не установления и не вменения подсудимому органами следствия:

конкретных обстоятельств, времени и места достижения между подсудимым и неустановленным лицом сговора на совершение незаконного оборота вмененного огнестрельного оружия и боеприпасов об их приобретении, передаче, перевозке, ношении, хранении;

конкретного времени, места и способа перевозки, а также конкретных преступных действий, совершенных подсудимым и неустановленным лицом, как соучастников преступления по передаче, перевозке указанного огнестрельного оружия и боеприпасов в свою квартиру, учитывая то, что конкретный способ передачи, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов при себе охватывается понятием "незаконное ношение" и дополнительной квалификации по признаку "незаконная перевозка" не требует;

конкретного времени начала, способа и места хранения подсудимым и неустановленным лицом, как соучастниками преступления, а также конкретных действий ФИО31 в приобретении, передаче, перевозке, ношении, хранении указанного огнестрельного оружия и боеприпасов в своей квартире.

Обвинение ФИО31 в незаконных действиях с оружием и боеприпасами именно по предварительному сговору основано лишь на предположении, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных конкретных обстоятельств в ходе предварительного расследования не добыто, и суду стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании подсудимый отрицал наличие между ним и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом каких-либо показаний о достижении между собой предварительной договоренности о приобретении, перевозке, передаче, хранении и ношении вмененного огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимый не давал. Подсудимый признал, что действительно автомат конструкции ФИО1 (АК-74) и 60 патронов нашел в подвале своего дома, взял их, чем приобрел, а в последующем хранил у себя на квартире.

На следствии, а так же в судебном заседании были допрошены свидетели (сотрудники полиции) Свидетель №4, Свидетель №3, следователь Свидетель №7, которые сообщили, что ФИО31 при производстве обыска 31.05.2024г. говорил, что найденные у него предметы, а именно автомат ФИО1 и 60 патронов, ему передал его знакомый на временное хранение. На вопрос кто является данным знакомым, ФИО31 отвечать отказался.

Показания указанных свидетелей в части воспроизведения слов ФИО31 при проведении обыска 31.05.2024г. суд не может принять в качестве доказательств совершения преступления в группе, поскольку положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституцион-ного Суда РФ, сформулированных, в том числе, в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии.

Расценивая слова подсудимого, произносимые им в ходе обыска как «специфические» показания и подтверждая их путем своего же допроса, органы следствия и гособвинение считают их допустимыми. С этим суд не может согласиться, тем более в условиях того, что в названном протоколе обыска вообще отсутствуют записи о словах подсудимого о группе лиц, произносимых им в ходе обыска, а, наоборот, присутствует запись о том, что 27.05.2024г. в 10 часов он обнаружил автомат ФИО1 (АК-74) и 60 патронов в подвальном помещении домовладения, в котором проживает. (т.1 л.д. 23).

Понятые при обыске-свидетели Свидетель №1, ФИО46 в судебном заседании не подтвердили факт произношения подсудимым слов об обстоятельствах приобретения им оружия и боеприпасов в группе лиц. А их утверждения, что их допрашивал следователь, и они давали ему правдивые показания, в условиях неоглашения этих показаний в суде в порядке ст. 281 УК РФ, суд не может расценить как доказательства совершения преступления в группе лиц.

Согласно п. 1 части 2 статьи 75 УПК Российской Федерации показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. В судебном заседании установлено, что возможное произношение слов о преступлении в группе лиц, подсудимый допусти до прибытия своего адвоката.

Воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо.

В судебном заседании был допрошен свидетель обвинения под именем Свидетель №5, сведения о котором были засекречены, который сообщил, что он знаком с ФИО42, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился с ним в одной камере. Сидя в одной камере, они разговорились, и ФИО42 ему рассказал, что он и его подельники были задержаны за совершение кражи на территории <адрес>. Фамилии и имена подельников, которые ФИО3 называл, он не помнит. ФИО42 переживал за своего брата ФИО33. ФИО42 беспокоило то, что если у ФИО33 проведут дома обыск, то обнаружат автомат.

Одновременно он пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия в т. 1, л.д. 121-123 о том, что он содержался «за решеткой» в одной камере с ФИО42, по национальности греком, который оказался весьма открытым и болтливым человеком, много рассказывал о себе, о своей жизни и о том, чем занимается. В разговоре ФИО42 рассказал ему, что задержан за совершение краж на территории <адрес> и <адрес>. Так же рассказал ему о том, что на территории <адрес> совершились кражи из домовладений граждан, данные кражи были совершены его родственником ФИО49, который был под прикрытием своего кума ФИО57, являющегося сотрудником полиции попадал в дома людей, пока последние отсутствовали дома. Одними из собственников, которых назвал ФИО4, были люди по фамилии Нигритенко, ФИО5, ФИО6 Михаил, дома данных людей были ограблены. Эти преступления совершались с 2020 по 2023 год. Также Эльдар рассказал, что ему известно, что ФИО7 и Дмитрий ФИО3 совершили угон автомобиля «Хенде Туксон» который был угнан в 2021 году из <адрес> края. Кроме того, Эльдар рассказал, что по поручению ФИО11 осуществлял наблюдение за машинами, домами потерпевших. Так же в разговоре о совершенных преступлениях ФИО4 рассказал о том, что они, имея ввиду Диму, себя, «спалились» на брошке, которая была похищена <адрес> у владельца автомобиля «Хенде Туксон». Так как Эльдар был взволнован и расстроен сложившейся ситуацией, был открыт в общении, рассказал о том, что в 2019 году он совместно с ФИО8 совершили хищение кулера из кофейного ларька в <адрес>. Рассказал о том, что они с братом по имени ФИО33, а также Нодарием, ФИО11, ФИО12 с учетом того, что они пользовались авторитетом в <адрес> и отец ФИО9 был старшим за Суворовской, осуществляли возврат денежных средств с должников, по просьбе граждан, которые к ним обращались за помощью при этом при возврате-вымогательстве денежных средств они применяли различное огнестрельное оружие, которое передавали друг другу в зависимости от ситуации. На подхвате был у них мужчина по имени Александр, по фамилии ФИО10, который тоже хранил оружие. После чего, он рассказал ему о том, что 31.05.2024г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, расположенный в <адрес>, в который были также привезены различные граждане <адрес>, в том числе и ФИО31, который является братом ФИО4. Относительно своего брата ФИО4 рассказал, что переживает, что если у него тоже был обыск по месту жительства, то возможно сотрудники нашли автомат, а также различные боеприпасы, которые ему оставил на хранение знакомый ФИО33, но имя знакомого ФИО4 не назвал. После чего к Эльдару пришел адвокат, с которым он долго беседовал, вернувшись Эльдар стал ограничен в общении и практически не разговаривал.

Данные показания являются показаниями с «чужих слов», а поэтому подлежали проверке путем обращения к первоисточнику.

Эти показания и были проверены судом путем допроса свидетеля ФИО42, который их полностью опроверг и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра он был задержан в отеле «Рио» <адрес>. До 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе ОСБ на <адрес>. После, в 01 ночи 01.06.2024г. он был доставлен в ГСУ <адрес>, затем 06:00 его отвезли в Ленинский ИВС, а уже в 11:00 забрали в Ленинский районный суд <адрес>. После всего этого его забрали в СИЗО-1, где он и находится. Изначально его поместили в транзитную камеру, а затем перевели в другую «65» камеру, где он пробыл до 05.07.2024г. С кем-либо обстоятельствами его задержания он не делился, так как 31.05.2024г., когда он находился в <адрес> был избит, что подтверждено экспертом и врачами, находился в таком состоянии, что не мог разговаривать, даже переодеться сам не мог. На протяжении 5-ти лет он носит бороду, волосы всегда были длинные. Он никогда никому не говорил о ФИО31, он никогда никому не говорил о том, что переживает за ФИО58, о том, что у последнего могут найти автомат и боеприпасы, так как не знал о том, что они у последнего имелись.

В судебном заседании был допрошен свидетель под именем ФИО50, сведения о котором были засекречены. Он дал показания, что в июле 2024 года он находился под стражей, сидел в одной камере с ФИО58 Они познакомились и разговаривали на различные темы. В ходе одного из разговоров ФИО31 рассказал, что его задержали за то, что его знакомый купил автомат ФИО1 и патроны к нему, но ему негде было их хранить, и знакомый попросил ФИО58 подержать их у себя, на что ФИО58 согласился. Спустя какое-то время ФИО58 вернул знакомому автомат и патроны. ФИО58 говорил, что стал хранить у себя оружие в мае месяце.

Эти показания были проверены судом путем допроса подсудимого, который пояснил, что ни с каким ФИО50 он в камере не находился, разговор об оружии и патронах ни с кем не вел, считает его показания оговором.

Таким образом показания указанных свидетелей являются показаниями с чужих слов, они выступают копией и относятся к числу производных доказательств, которые не были подтверждены в судебном заседании самими «авторами» этих слов, и противоречия в показаниях не были устранены сторонами. То есть, они не имеют самостоятельного доказательственного значения в отсутствие первоначальных доказательств, чьей копией они являются.

При таких обстоятельствах, ни каждое в отдельности, ни в совокупности, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, а также установленные из их совокупности фактические обстоятельства по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов не подтверждают обвинение подсудимого по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору".

Суд приходит к однозначному выводу, что обвинение подсудимого в данной части носит лишь предположительный характер, основанный лишь на обнаружении у ФИО31 указанных предметов, и за отсутствием достаточных доказательств исключает такие действия как незаконные передача, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, из существа обвинения подсудимого, а также исключает из формулировки обвинения указание на квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Доводы стороны защиты о необходимости учета явки с повинной ФИО31 по ч.1 ст. 222 УК РФ как смягчающего обстоятельства, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО31 после обнаружения им запрещенных предметов в подвале его дома, с повинной в правоохранительные органы не являлся, о совершенном им преступлении добровольно сотрудникам правоохранительных органов не сообщал. Более того о совершенном преступлении стало известно лишь после того, как сотрудники полиции произвели обыск в его квартире, т.е. после нескольких дней как ФИО31, перенес запрещенные предметы в свою квартиру и стал хранить их там.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО31 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО31 не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины по ч.1 ст. 222 УК РФ, его состояние здоровья, наличие на иждивении 2 детей, жены, матери, отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО31, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, тот факт, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом, с учетом содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ему в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников