СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-593/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Уголовное

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Марковой Ю.А., помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 вину признала, суду показала, что с обвинением согласна, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Дубданов Е.Н. поддержал подзащитную.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ..., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на ..., задержана автомашина марки « . К ..., под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3)

Согласно определению, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 (л.д.4).

Согласно постановлению от 08.08.2020г. ФИО2 привлечена к административному штрафу (л.д. 6),

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от управления транспортным средством (л.д. 8).

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство под управлением ФИО2 (л.д. 9),

Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения заводской номер прибора , установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора 1,14 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11),

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20),

Согласно протокол осмотра видеозаписи, осмотрен CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-22).

Из показаний ФИО2 в ходе дознания, следует, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимой, суду не предоставлялось. Самооговора себя подсудимой судом не установлено.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. Согласно исследованным материалам, ФИО2 ранее не судима, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает троих несовершеннолетних детей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени и месте, мотивах преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание имущественное положение, суд считает исправление виновной возможным только при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих определению такого вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном обеспечении лиц, находящихся на ее иждивении.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката, назначенного в качестве защитника подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания и в суде суд признает процессуальными издержками, которые с осужденной не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 -317, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденной по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.