Приговор № 1-40/2020 1-424/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Уголовное дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 15 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 09 июня 2014 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2014 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (преступление в настоящее время декриминализировано), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 19 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО3, имеющего неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2016 года установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев работы в ночное время), запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан являться на регистрацию в Отдел Министерства Внутренних Дел России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области) с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут два раза в месяц в первый и второй понедельник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, достоверно знающего, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 января 2016 года в отношении него установлен административный надзор, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. ФИО3, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не прибыл для регистрации в отдел полиции «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком прибытия, установленным начальником ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По указанному факту, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. На основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не уведомив сотрудников ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району, поменял место жительства, а именно переехал с адреса: <адрес>, по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев работы в ночное время). В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 60 19 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> ФИО, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым, установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом проживания или регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По указанному факту в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 60 19 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП «Бакальский» с заявлением о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ по разрешению начальника ОП «Бакальский» ФИО3 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов действуя умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым, установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом проживания или регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Действия ФИО3, направленные на уклонения от административного надзора были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО3 находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах из полости рта, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,43 мг/л. В отношении ФИО3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и на основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району ФИО1, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, так как штраф не уплачен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО3 с малознакомым ФИО4 №1 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного ФИО4 №1 опьянел и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 спит, решил совершить хищение имущества ФИО4 №1 и его матери ФИО4 №2, находившегося в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, убедившись, что ФИО4 №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО4 №1 и ФИО4 №2: женские осенние сапоги из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, женские брюки стоимостью 700 рублей, женскую зимнюю куртку стоимостью 4 000 рублей, комплект ночных штор стоимостью 500 рублей. Сложив похищенное в найденную в квартире хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 №1 и ФИО4 №2 ущерб на общую сумму 6 200 рублей, который является для них значительным.

Впоследствии похищенными вещами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ФИО3 находился в гостях у знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, куда около 11 часов пришел малознакомый ему ФИО4 ФИО3 обратил внимание, что из кармана куртки ФИО4 на диван в зале выпали ключи от квартиры последнего, и у ФИО3, достоверно знающего адрес проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение ключами от квартиры ФИО4 и последующего хищения имущества из его квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 находились в кухне, ФИО3 подошел к дивану и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с дивана ключи от квартиры ФИО4 и спрятал их в карман своей куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из квартиры ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут пришел к квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что в квартире никого нет, имеющимися ключами, открыл входную дверь квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем ФИО4, где из книги, находившейся на книжной полке в комнате, неправомерно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 14 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО4 ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО4 ФИО4 №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого; иск не заявил.

Потерпевшая ФИО4 №2 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого, иск в сумме 700 рублей поддержала.

ФИО4 ФИО4 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого; иск в сумме 14 000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4 №1 и ФИО4 №2), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а именно: ФИО3 совершено в силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ по одному преступлению небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, личность виновного: ФИО3 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО3, данное ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120) суд учитывает в качестве явки с повинной, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК ПФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО3, данное ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11) суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2014 года и 27 ноября 2014 года, согласно которым отбывал наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях:

- по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, по указанным преступлениям;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, по указанному преступлению.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, наличия отягчающего обстоятельства в действиях ФИО3, а также того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и так относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела, количество преступлений и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений об условном осуждении не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Однако, при назначении наказания суд учитывает заявленное подсудимым в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО3 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Назначенное таким образом наказание ФИО3 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО3, так и иными лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО4 №2 о возмещении материального ущерба в сумме 700 рублей, потерпевшим ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 14 000 рублей, подсудимый ФИО3 признал в полном объеме, суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую куртку, женские сапоги, шторы, сумку считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №2 материальный ущерб в сумме 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую куртку, женские сапоги, шторы, сумку считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «_25_» __августа___ 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25.08.2020г. приговор Саткинского городского суда от 15.07.2020 в отношении ФИО3 изменен:

Переквалифицировать действия ФИО3 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.