Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1083/2019Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Е Именем Российской Федерации с. Ермаковское 18 ноября 2019 года Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н., при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 162,24 рублей, государственную пошлину в размере 6 831,62 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 996 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края 31.05.2019 года судебный приказ отменен. У заемщика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 162, 24 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита на его текущий счет № в Доп. офис № в сумме 996 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте заявления. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.1.1 Общих условий кредитования клиент обязан оплачивать 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки указанные в графике погашения платежей. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумму кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. В судебном заседании установлено, что в период действия договора заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 911,9 рублей. Судом установлено, что ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором срок. Помимо этого, материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края 31.05.2019 года судебный приказ отменен. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 162,24 рублей. При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено. Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере363 162,24 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831,62 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 162,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 831,62 рублей. Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.Н. Петухова Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года. Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Петухова Валентина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1083/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|