Приговор № 1-194/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

№1-194/2017 КОПИЯ

Сл.№ 11701340007000370


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****, образование *****», и проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

13.09.2017 года Шарьинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: _________, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона «SAMSUNGGALAXYJ1» стоимостью 6700 рублей и наклеенного на него экране защитного стекла стоимостью 100 рублей, принадлежащих М.Р.П.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Р.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, его стадией, суммой причиненного ущерба, квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», изложенным в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего М.Р.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ у подсудимого суд относит явку с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д.10-11), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: проживает один, разведен, 3 несовершеннолетних детей. С соседями отношения практически не поддерживает, отзывы о нем отрицательные. Привлекался к административной ответственности в течение календарного года за нарушения общественного порядка. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру общительный (л.д.64).

Справкой административной практики подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ. по ст.20.21 КоАП РФ, назначены наказания в виде штрафов (л.д.68).

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, в настоящее время имеет место работы, постоянно проживает на территории городского округа г.Шарья Костромской области, основания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, не позволяющие назначить данный вид наказания подсудимому, отсутствуют.

Учитывая характер преступления, мотив виновного лица и личность ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания этого вида наказания, поэтому не применяет положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), по данному делу у подсудимого суд не находит.

Вещественное доказательство по делу возвращено в ходе следствия законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении подсудимого судом не усматривается.

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 13 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий____________________

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-194/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 21.11.2017 года