Приговор № 1-31/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 66 RS0049-01-2024-000044-19

Дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению адвоката Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> имеющего высшее образование, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании свидетельства о государственной регистрации предприятия серии II РИ номер 55/00 от 12.09.2000 года, выданного Главой администрации «Режевской район», ООО «Завод «Мехмаш» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Межрайонной налоговой службы России по г.Режу Свердловской области с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***>. На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, выданного Инспекцией МНС России по г.Реж Свердловской области 24.10.2002 года, ООО «Завод «Мехмаш» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 1026601688981.

Согласно договору аренды от 01.01.2023 года, заключенного между ФИО1, ФИО8, ФИО9 (Арендодатели) и ООО «Завод «Мехмаш» (Арендатор), ООО «Завод «Мехмаш» передан в аренду для размещения механического производства, производственных, складских и офисных (административных) помещений, объект недвижимости – производственный корпус, включающий двухэтажное здание административного корпуса под литером А, 1-этажное здание производственного цеха под литером А1, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Завод «Мехмаш» в должности инженер-технолог с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности инженер-технолог на должность старшего инженера по качеству ООО «Завод «Мехмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до окончания болезни директора ФИО11 назначен временно исполняющим обязанности директора. Согласно решению единственного участника ООО «Завод «Мехмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора ООО «Завод «Мехмаш» постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на срок три года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению участников ООО «Завод «Мехмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором ООО «Завод «Мехмаш» сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения участников ООО «Завод «Мехмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором ООО «Завод «Мехмаш» сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 7.1, 8.1, 8.2, 8.3 Устава ООО «Завод «Мехмаш», Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который избирается Общим собранием участников на срок три года. Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы Общества и совершает сделки, руководствуясь учредительными документами Общества и договором, заключенным между ним и Обществом; осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с планами Общества; распоряжается всем имуществом и средствами Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; открывает в банках расчетный и иные счета Общества; утверждает условия оплаты труда работников Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности работников Общества, заключает трудовые договоры (контракты); к компетенции директора относятся все полномочия по ведению дел Общества, за исключением тех, которые Уставом и действующим законодательством отнесены к компетенции Общего собрания участников Общества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был наделен управленческими функциями в ООО «Завод «Мехмаш».

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 16.04.2022), «…единоличный исполнительный орган общества…несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ООО «Завод «Мехмаш», осуществляющим свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом Общества, выступая в качестве его единоличного исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, будучи ответственным за финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность предприятия, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно, незаконно, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, п.1 ст.1229, п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ использовал объекты авторского права, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на накопитель жесткого магнитного диска системного блока ПЭВМ, имеющего серийный номер корпуса «0780835030343», установленного в помещении здания ООО «Завод «Мехмаш» по адресу: <адрес> неустановленным следствием лицом был незаконно установлен программный продукт: «SOLIDWORKS Premium 2015» при отсутствии каких-либо договорных отношений на его приобретение между «Корпорацией Дассо Систем СолидВоркс» и ООО «Завод «Мехмаш».

ДД.ММ.ГГГГ на накопитель жесткого магнитного диска системного блока ПЭВМ, имеющего серийный номер корпуса «САА41345060», установленного в помещении здания ООО «Завод «Мехмаш» по адресу: <адрес> неустановленным следствием лицом был незаконно установлен программный продукт: «SOLIDWORKS Premium 2017» при отсутствии каких-либо договорных отношений на его приобретение между «Корпорацией Дассо Систем СолидВоркс» и ООО «Завод «Мехмаш».

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы по экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> майором полиции Свидетель №1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 2 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе (программных продуктов) для персональных электронно-вычислительных машин (далее ПЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес ООО «Завод «Мехмаш» на имя директора ФИО1 было внесено и вручено последнему под расписку обязательное представление, в котором были доведены положения ст.ст. 1229, 1252, 1253, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (4 часть), на основании которых использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, что запрещает незаконное использование объектов авторского права, при этом от директора ООО «Завод «Мехмаш» ФИО1 требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности указанного Общества в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении здания ООО «Завод «Мехмаш», расположенного по адресу: <адрес> получил обязательное представление, при этом взял на себя обязательство в самостоятельном соблюдении и доведении до сведений своих сотрудников положений 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации, Договора об авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, Кодекса об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации и иного законодательства Российской Федерации, а также в предупреждении сотрудников организации об ответственности за нарушение требований указанных нормативных актов, в принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности организации и устранении выявленных нарушений в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, игнорируя исполнение обязательного представления ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району от 28.12.2022 о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности организации, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, не предпринял никаких мер для выявления и прекращения использования в деятельности ООО «Завод «Мехмаш» нелицензионных компьютерных программ, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ – Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), участником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, в отношении статьи 1 (4)), являясь директором ООО «Завод «Мехмаш»» в соответствии с Уставом, выступая в качестве его единоличного исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство деятельностью Общества, будучи ответственным за хозяйственную и финансовую деятельность Общества, желая извлечения Обществом прибыли и избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности Общества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Завод «Мехмаш» необходимо использование специального компьютерного обеспечения, должным образом не осуществляя контроль за использованием в ООО «Завод Мехмаш» программного обеспечения «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» без заключения соглашения на право использования указанных продуктов, в нарушение ст. ст.5,11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), не осуществив полной инвентаризации имущества – программного обеспечения, установленного на персональных ПЭВМ, находящихся в служебных помещениях ООО «Завод «Мехмаш», расположенных в здании по адресу: <адрес>, игнорируя незаконное использование сотрудниками ООО «Завод «Мехмаш»» на рабочих ПЭВМ ООО «Завод «Мехмаш», объектов авторского права в особо крупном размере, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, исключительными правами на которые обладает «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс», в результате чего в текущей коммерческой деятельности ООО «Завод «Мехмаш», под руководством директора ФИО1 незаконно хранились в памяти ПЭВМ и использовались нелицензионные программы для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2015», «SOLIDWORKS Premium 2017», права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», которые в установленном законом порядке не приобретались и, тем самым, незаконно использовались ФИО1 в коммерческой деятельности ООО «Завод «Мехмаш».

Программы для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2015», SOLIDWORKS Premium 2017» ФИО1 незаконно использовал в деятельности ООО «Завод Мехмаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – помещений ООО «Завод «Мехмаш», расположенных в здании по адресу: <адрес>, изъяли два системных блока ПЭВМ.

На изъятом системном блоке ПЭВМ №, имеющем серийный номер корпуса «САА41345060» установлен, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 экземпляр программного продукта (программы), исключительные права на который принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», которая успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP» (ЭйчЭйЭсПи), либо электронной лицензии, предусмотренных Правообладателем для защиты своих программных продуктов от незаконного использования, что нарушает положение Лицензионного соглашения «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» с конечным пользователем программного продукта (программы), в соответствии с которыми: пользователь не имеет права использовать программный продукт с нарушением условий Соглашения, и/или авторских прав Правообладателя, и/или соответствующего законодательства.

На машинном носителе информации изъятого системного блока ПЭВМ №, имеющего серийный номер «САА41345060», который ООО «Завод «Мехмаш» использовало в своей деятельности, установлен нелицензионный программный продукт –1 экземпляр «SOLIDWORKS Premium 2017» стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на который обладает «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс».

На изъятом системном блоке ПЭВМ №, имеющем серийный номер корпуса «0780835030343» установлен, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 экземпляр программного продукта (программы), исключительные права на который принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», которая успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP» (ЭйчЭйЭсПи), либо электронной лицензии, предусмотренных Правообладателем для защиты своих программных продуктов от незаконного использования, что нарушает положение Лицензионного соглашения «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» с конечным пользователем программного продукта (программы), в соответствии с которыми: пользователь не имеет права использовать программный продукт с нарушением условий Соглашения, и/или авторских прав Правообладателя, и/или соответствующего законодательства.

На машинном носителе информации изъятого системного блока ПЭВМ №, имеющего серийный номер «0780835030343», который ООО «Завод «Мехмаш» использовало в своей деятельности, установлен нелицензионный программный продукт – 1 экземпляр «SOLIDWORKS Premium 2015» стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на который обладает «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс».

Тем самым ФИО1 незаконно использованы программы для ПЭВМ, исключительные права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» всего на общую сумму 1 562 400 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Завод «Мехмаш», выполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью ООО, решение финансовых вопросов, управление персоналом. Он является руководителем постоянно действующего исполнительного органа предприятия и без доверенности представляет интересы в государственных органах, учреждениях, предприятиях. Его полномочия определены Уставом ООО и он действует на основании Устава. Право подписи финансовых и хозяйственных документов имеется только у него. В ООО трудоустроено около 40 человек. В деятельности предприятия используется несколько персональных компьютеров, в том числе служебные персональные компьютеры имеются в рабочем кабинете инженера-технолога Свидетель №5, которая работает в ООО с лета 2017 года. Указанный персональный компьютер он приобретал в 2021 году для использования в деятельности предприятия, компьютер не состоит на балансе предприятия, так как относится к расходным материалам. Второй персональный компьютер, который стоял в кабинете Свидетель №5, был установлен на предприятии еще при директоре ФИО11, на нем никто из работников в настоящее время не работает, он не знает, указанный компьютер использовался в деятельности предприятия или нет, работал на указанном компьютере кто-то или нет. Указанный персональный компьютер на балансе предприятия также не состоит, компьютер находился на предприятии еще до его трудоустройства. В должностные обязанности Свидетель №5 входит оформление технологических процессов, регистрация входящей конструкторской документации, передача копий конструкторских документов в цех по производству, оформление копий конструкторских документов, изготовление эскизов изделий и предметов для технологического процесса и другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в ООО приехал сотрудник ЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району Свидетель №1, который вручил ему обязательное представление о недопустимости применения в ООО незаконных сайтов и программ, разъяснил, что необходимо использовать только сертифицированные, лицензионные программы. Он поставил подпись в данном представлении и получил на руки один его экземпляр. В ООО в штате отсутствует специалист по обслуживанию компьютерной техники. Программы, которые используются в бухгалтерии, обслуживает СКБ-Контур. Не предпринимая никаких мер к проверке персональных компьютеров в ООО, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №4, которая оказывает по договору с ООО услуги гражданско-правового характера предприятию как специалист по кадрам, подготовить проект ответа на обязательное представление, при этом продиктовал Свидетель №4 текст ответа на представление, а именно, сказал напечатать ответ следующего содержания: «В ООО «Завод Мехмаш» используются следующие виды программ для ЭВМ: «Microsoft Windows» (7 компьютеров), «Microsoft Office» (7 компьютеров), антивирус Касперского (7 компьютеров), «Контур Экстерн» (1 компьютер), электронный ключ на 12 месяцев для отчетности (1 компьютер), «Контур Бухгалтерия» (1 компьютер) На все используемые программы имеется лицензионное программное обеспечение». Свидетель №4 напечатала ответ, он подписал, после чего Свидетель №4 отвезла ответ сотруднику полиции Свидетель №1 Свидетель №4 с текстом обязательного представления не знакомил. Он знал о том, что в персональном компьютере Свидетель №5 имелась программа для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition», права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», поскольку использование указанной программы было необходимо в деятельности предприятия, а именно, для оформления конструкторских документов, изготовления эскизов изделий и предметов для технологического процесса. Кто устанавливал указанную программу на персональный компьютер Свидетель №5 не помнит, но в 2021 году он нашел по объявлению в одной из местных газет <адрес> номер телефона незнакомого человека, который занимался установкой программного обеспечения и тот человек установил программу на служебный компьютер Свидетель №5 Он заплатил данному молодому человеку денежные средства за установку программы и был уверен в том, что программа лицензионная, молодой человек его в этом убедил. При этом, молодой человек показывал ему какие-то документы на программу «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition», у него документы не сохранились. У него не имелось специальных познаний по вопросам приобретения лицензионных программ, поэтому оценить законность установленной программы не имел возможности. Фактически после установки программы «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition», указанную программу никто не обслуживал, денежные средства молодому человеку за установку программы он платил наличными деньгами из собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Завод «Мехмаш» пришли сотрудники полиции с понятыми и специалистом с целью проверки компьютеров на наличие нелицензионных программ. В его присутствии специалист и сотрудники полиции проверили все персональные компьютеры в помещении бухгалтерии, а затем в служебном кабинете инженера-технолога Свидетель №5 На рабочем компьютере Свидетель №5 обнаружили нелицензионную программу для ЭВМ «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition» и системный блок изъяли в ходе осмотра. Также в кабинете Свидетель №5 на втором компьютере, который стоял в кабинете Свидетель №5, на котором никто не работал в последнее время, обнаружили нелицензионную программу для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2015х64 Edition» и системный блок также изъяли в ходе осмотра. При подготовке ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ он руководствовался наличием коробок от программ, имеющихся на предприятии, фактически персональные компьютеры и имеющиеся в них программы не сверял. Он понимает, что получив обязательное представление, он был предупрежден о том, что нельзя использовать нелицензионные программные продукты, но он не принял надлежащих мер для проверки персональных компьютеров ООО «Завод «Мехмаш» на наличие нелицензионных программ, поскольку не привлек к проверке компьютеров никакого специалиста, который бы осуществил проверку компьютеров на наличие нелицензионных программных продуктов и удалил нелицензионные программы, поскольку считал, что на предприятии все программы лицензионные. В настоящее время между Корпорацией Дассо Системз СолидВоркс и ООО «Завод «Мехмаш» заключено мировое соглашение, ООО «Завод «Мехмаш» возместил материальный вред в размере 1562400 рублей (т.№

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном. Дополнил, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме, равной стоимости программного обеспечения. Кроме того, он приобрел лицензию на использование в деятельности ООО «Завод Мехмаш» программного обеспечения Компас.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод «Мехмаш» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 1026601688981, имеет юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, директор – ФИО1; основной вид деятельности: «25.73 Производство инструмента» (том №

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО8, ФИО9 (Арендодатели) и ООО «Завод «Мехмаш» (Арендатор), ООО «Завод «Мехмаш» передан в аренду для размещения механического производства, производственных, складских и офисных (административных) помещений, объект недвижимости – производственный корпус, включающий двухэтажное здание административного корпуса под литером А, 1-этажное здание производственного цеха под литером А1, расположенный по адресу: <адрес> (т.№

Согласно п.п. 7.1, 8.1, 8.2, 8.3 Устава ООО «Завод «Мехмаш» Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который избирается Общим собранием участников на срок три года. Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы Общества и совершает сделки, руководствуясь учредительными документами Общества и договором, заключенным между ним и Обществом; осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с планами Общества; распоряжается всем имуществом и средствами Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; открывает в банках расчетный и иные счета Общества; утверждает условия оплаты труда работников Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности работников Общества, заключает трудовые договоры (контракты); к компетенции директора относятся все полномочия по ведению дел Общества, за исключением тех, которые Уставом и действующим законодательством отнесены к компетенции Общего собрания участников Общества (т№

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ старший инженер по качеству ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен временно исполняющим обязанности директора (т.1 л.д. 65), затем, на основании приказов и решений единственного участника ООО «Завод «Мехмаш», ФИО1 назначен на должность директора ООО «Завод «Мехмаш» постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на срок три года по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№

Директор ФИО1 в соответствии с п.4.1, п.4.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (т№

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия. В связи с полным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, ходатайствовал о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» ФИО2 следует, что «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2015». «SOLIDWORKS Premium 2017». Эти лицензионные программы распространяются только путем реализации коробочных версий и заключения корпоративных соглашений. Лицензионные программы могут распространяться через сеть интернет путем прямой закупки дистрибутива с веб-сайта на компьютер пользователя исключительно с веб-сайтов правообладателей. При этом указанные программы снабжаются аппаратным ключом защиты HASP или электронной лицензией. Использование программ в отсутствие аппаратного ключа защиты HASP или электронной лицензии носит внедоговорной характер и является следствием применения вредоносных программ. При продаже законно реализуемых копий программного обеспечения «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» потребителю вместе с диском должен передаваться пакет документов и материалов, прилагаемых к правомерно вводимым в гражданский оборот экземплярам программ для ЭВМ (лицензионное соглашение, руководство пользователя, оригинальный носитель с программой, и т.д.). Лицензионные программы распространяются официальным дистрибьютером «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» - ООО «Идеальные инструменты». От оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Завод «Мехмаш» по адресу <адрес>, №, выявлен факт незаконного хранения и использования программного обеспечения с признаками незаконного использования объектов авторских прав - программы для ЭВМ, исключительные права на которую принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», а именно, программных продуктов: «SOLIDWORKS Premium 2015», «SOLIDWORKS Premium 2017», права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс». Розничная стоимость оригинального экземпляра произведения (программы) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: программный продукт «SOLIDWORKS Premium 2015» в количестве одного экземпляра розничной стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр, программный продукт «SOLIDWORKS Premium 2017» в количестве одного экземпляра розничной стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр. В соответствии с заключением эксперта программы для ЭВМ «SOLIDWORKS Premium 2015», «SOLIDWORKS Premium 2017», обнаруженные на системных блоках, изъятых в ООО «Завод «Мехмаш», запускаются без ключа защиты «HASP» или электронной лицензии, что указывает на их противоправную модификацию. «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс» не предоставляет кому-либо прав на использование модифицированных программ с удаленной, нейтрализованной или блокированной системой защиты от внедоговорного (незаконного) использования. Таким образом, указанные программы изначально установлены незаконно и не могли использоваться на основании заключенного лицензионного соглашения или иного разрешения правообладателя. «Корпорацией Дассо Систем СолидВоркс» поддерживаются информационные базы, в которых отражаются каждый случай заключения лицензионных соглашений на право использования программ для ЭВМ. Согласно положениям ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ, программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных прав имеет право использовать знак охраны авторского права, в соответствии со ст. 1271 ГК. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программ для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ. Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ устанавливает неисчерпывающий (открытый) перечень действий, раскрывающих понятие использование произведения. Так, использованием произведения считается, в том числе воспроизведение произведения. Для характеристики понятия использования программы для ЭВМ, помимо положений ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, необходимо учитывать также и ряд норм Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует для РФ, то есть обладает обязательной силой) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует для РФ, то есть обладает обязательной силой), дополняющих положения ст. 1270 ГК РФ. В частности, нормы указанных международных договоров по сравнению с подпунктом 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, более полно характеризуют понятие воспроизведения, как разновидности использования произведения. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Бернской Конвенции, авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС касаемо статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции». Указанный подход полностью поддержан Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС14-1400. В частности, Верховный суд РФ указал следующее: «Следовательно, наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об их использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное», «Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения». Незаконность использования вытекает из отсутствия у ООО «Завод «Мехмаш»» согласия правообладателя на использование программ для ЭВМ, зафиксированного в соответствующих соглашениях. При этом, период использования программ составляет временной промежуток от даты их установки до даты изъятия. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (более 100 000 рублей) и особо крупном (более 1 000 000 рублей) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю». Дистрибьютором «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» на территории России - ООО «Идеальные инструменты» поддерживаются информационные базы, в которых отражаются каждый случай заключения лицензионных соглашений на право использования программ для ЭВМ. Права на лицензионные программы для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2015», «SOLIDWORKS Premium 2017» не передавались ООО «Завод «Мехмаш». Указанные программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», обнаруженные на системных блоках, изъятых в ООО «Завод «Мехмаш», «Корпорацией Дассо Систем СолидВоркс» не предоставлялись. Обозначение «x64 Edition» указывается на экземплярах программ для ЭВМ, предназначенных для 64-битных операционных систем, иной смысловой нагрузки указанное обозначение не несет, на стоимость не влияет. Розничная стоимость программного продукта «Solidworks Premium 2017», составляет 781 200,00 рублей, розничная стоимость программного продукта «Solidworks Premium 2015», составляет 781 200,00 рублей. Общая стоимость программ для ЭВМ: «SOLIDWORKS Premium 2015», «SOLIDWORKS Premium 2017» составила 1 562 400 рублей 00 копеек. (т№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО Завод «Мехмаш» и Корпорацией Дассо Системз Солидворкс заключено мировое соглашение, на основании которого ООО «Завод Мехмаш» был возмещен вред, причиненный преступлением, в размере 1562400 рублей. Денежные средства получены Корпорацией Дассо Системз СолидВоркс, претензий к ФИО1 Корпорация Дассо Системз СолидВоркс не имеет (т.№

Согласно справке ФИО2, проведенными проверочными мероприятиями в отношении ООО «Завод «Мехмаш» ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования программ «SOLIDWORKS Premium 2015» в количестве 1 экземпляра стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр, «SOLIDWORKS Premium 2017» в количестве 1 экземпляра стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр, общая стоимость программ исходя из их розничной стоимости составила 1 562 400 рублей. ООО «Завод «Мехмаш» ИНН <***> договоров на право использования указанных программ для ЭВМ не заключалось (т№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Завод «Мехмаш» и Корпорацией Дассо Системз Солидворкс соглашение об урегулировании (т№ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод «Мехмаш» произвел оплату компенсации в сумме 1 562 400 рублей в пользу Корпорации Дассо Системз Солидворкс по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Режевскому району, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вручил директору ООО «Завод «Мехмаш» по адресу: <адрес>, ФИО1 обязательное представление, в котором перечислялись нормы гражданского, административного и уголовного законодательства, разъясняющие предмет регулирования авторского права и последствия правового характера за незаконное использование нелицензионных программ для ЭВМ. ФИО1 необходимо было в течение 5 суток провести ревизию, проверку с привлечением специалиста всех компьютеров на предприятии на предмет наличия контрафактных программ и о результатах принятых мер сообщить в полицию. Также ФИО1 было разъяснено о последующей проверке ООО сотрудниками полиции на предмет использования контрафактных программ. На обязательное представление ФИО1 подготовил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что в ООО используется лицензионное программное обеспечение. В апреле 2023 г. в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» была получена оперативная информация в отношении ООО «Завод Мехмаш» по факту использования в коммерческой деятельности программного обеспечения с признаками контрафактности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №3 совместно с ним и специалистом Свидетель №8 организовал выезд в офисные помещения ООО «Завод Мехмаш», расположенный по провели проверку в ООО, где в присутствии директора ФИО1, двух понятых были обнаружены два системных блока с установленными в них программами «Solidworks Premium 2017», «Solidworks Premium 2015», которые успешно запускались при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP, что являлось одним из признаков нелицензионности программы. ФИО1 было предложено предоставить документы, подтверждающие законное использование установленного программного обеспечения на указанных компьютерах. ФИО1 такие документы не предоставил. Два системных блока были изъяты (т.1 л.д.149-152).

Содержание оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 является аналогичным (т.№

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в ООО «Завод «Мехмаш» используется нелицензионное программное обеспечение ( т№

Согласно обязательному представлению от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «Завод «Мехмаш» ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 1229, 1252, 1253, 12704-й части Гражданского кодекса РФ, положения согласованных заявлений в отношении Договора ВОИС по авторскому праву, вступившего в силу для РФ ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являющегося частью правовой системы РФ, разъяснены положения ст. 7.12 КоАП РФ, ст. 146 УК РФ. ФИО1 разъяснено, что под незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации понимается их использование без согласия правообладателя. Использованием произведения считается его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением. Допускается установка лишь одной копии программы для ЭВМ и только на один компьютер, если договором с правообладателем не предусмотрено иное. Также ФИО1 разъяснено, что он должна соблюдать сам и довести до сведения своих сотрудников, возможно, занимающихся незаконным использованием программ для ЭВМ, положения 4-й части Гражданского кодекса РФ, Договора ВОИС по авторскому праву, Кодекса об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ и др. законов, и соответствующим образом проинструктировать сотрудников. ФИО1 предупрежден сам и должен предупредить своих сотрудников об ответственности за нарушение требований указанных нормативных актов, а также принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании, в случае выявления она должна устранить имеющиеся нарушения в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением. В данном представлении имеется выполненная собственноручно ФИО1 запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация, изложенная в представлении, ему разъяснена и понятна, в случае выявления нарушений, обязуется устранить (т.№

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Завод «Мехмаш» ФИО1 в полицию представлен ответ, согласно которому в ООО «Завод Мехмаш» используются следующие виды программ для ЭВМ: «Microsoft Windows» (7 компьютеров), «Microsoft Office» (7 компьютеров), антивирус Касперского (7 компьютеров), «Контур Экстерн» (1 компьютер), электронный ключ на 12 месяцев для отчетности (1 компьютер), «Контур Бухгалтерия» (1 компьютер). На все используемые программы имеется лицензионное программное обеспечение». (т№

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещений здания ООО «Завод «Мехмаш» по адресу: <адрес>, обнаружен кабинет инженера-технолога Свидетель №5 Вход в кабинет оборудован металлической сейф-дверью. При входе в кабинет справа и, в котором обнаружены под рабочим столом системный блок в корпусе белого цвета с надписью на лицевой панели «Label Flash», на данном системном блоке установлено программное обеспечение «Майкрософт Виндоус 7» Профессиональный, код продукта 00371-ОЕМ-8992671-00524, «SOLIDWORKS Premium 2015х64 Edition» серийный №-Р4df -35dd. Серийный номер системного блока 0780835030343. На рабочем столе Свидетель №5 обнаружен системный блок в корпусе черного цвета «DEХР», с надписью на лицевой стороне «Intel Core i3», на данном системном блоке установлено программное обеспечение «Майкрософт Виндоус 10 Pro», код продукта:00330-53534-53638-ААОЕМ, «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition», серийный номер №7937 №В8W P4КС. Серийный номер системного блока: САА 41345060. Вышеуказанное программное обеспечение имеет следующие признаки контрафактности: отсутствие документов, подтверждающих приобретение программного обеспечения, программные продукты «SOLIDWORKS» запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. В ходе осмотра места происшествия специалистом Свидетель №8 произведены скрин-шоты свойств программного обеспечения, распечатанные на листы бумаги формата А4 (приложение № и приложение №). С вышеуказанных системных блоков сотрудниками ООО «Завод «Мехмаш» произведено копирование всей необходимой документации для осуществления коммерческой деятельности организации на переносной съемный носитель информации. Вышеуказанные системные блоки с места происшествия изъяты (т.№

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при вышеописанном осмотре, проводимом сотрудниками полиции совместно со специалистом, в помещениях ООО «Завод «Мехмаш», в которых были обнаружены и изъяты два системных блока с установленными в них нелицензионными программами для ЭВМ, по итогам осмотра был составлен протокол (т№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в «ООО Завод Мехмаш» системные блоки и их комплектующие работоспособны и видимых повреждений не имеют. Накопитель на жестком магнитном диске и твердотельные накопите, установленные в представленных системных блоках, являются машинными носителями информации в соответствии с ГОСТ 15971-90 «Системы обработки информации». На представленных машинных носителях обнаружены программные продукты правообладателем которых является Корпорация «Дассо Системс Солидворкс». На жестком диске системного блока ПЭВМ № в корпусе черного цвета, серийный номер корпуса «САА41345060» c техническими характеристиками: процессор – «Intel Core i3 10100 3,6 ГГц»; оперативная память — 8,0 ГБ; SSD Dexp SSB240GNLNXSB0CD-DSM6» серийный номер «BVD118030674», объем 240 ГБ. Системное время соответствует реальному. SSD Dexp SSB240GNLNXSB0CD-DSM6» серийный номер «BVD118030674», объем 240 ГБ содержит один логический диск «С». На логическом диске «С» в каталоге «С:/Program Files/SOLIDWORKS Corp» установлен программный продукт «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition». Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с программным продуктом – ДД.ММ.ГГГГ Программный продукт «SOLIDWORKS Premium 2017х64 Edition» успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты НАSР, либо электронной лицензии. На жестком диске системного блока ПЭВМ № в корпусе белого цвета, серийный номер корпуса «0780835030343» c техническими характеристиками: процессор – «Intel Xeon 5450 3,0 ГГц»; оперативная память — 4,0 ГБ; накопитель жесткого магнитного диска «Seagate ST380215A», серийный номер «9QZ9A0FJ», объемом 80 ГБ. Системное время соответствует реальному. Накопитель на жестком магнитном диске «Seagate ST380215A», серийный номер «9QZ9A0FJ», объемом 80 ГБ содержит один логический диск «С», объемом 74,4 ГБ. На логическом диске «С» в каталоге «С:/Program Files/SOLIDWORKS Corp» установлен программный продукт «SOLIDWORKS Premium 2015х64 Edition». Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с программным продуктом - ДД.ММ.ГГГГ Программный продукт «SOLIDWORKS Premium 2015х64 Edition» успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты НАSР, либо электронной лицензии. Обнаруженные программные продукты признаки ознакомительных и демонстрационных версий не имеют. На машинных носителях представленных системных блоков обнаружено множество документов, созданных средствами программ семейства «SOLIDWORKS», содержащих информацию о деятельности ООО «Завод «Мехмаш», в том числе чертежи различных узлов и механизмов (т.1 л.д№

В показаниях эксперта Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержится аналогичная информация (т№

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с лета 2017 года работает в должности инженера-технолога в ООО «Завод «Мехмаш», на работу ее принимал директор ФИО11, затем он умер, директором был назначен ФИО1, которому все сотрудники подчиняются. ООО занимается производственной деятельностью по механической обработке металлических изделий. Она оформляет технологические процессы, следит за ними, просматривает чертежи, далее передает их исполнителю, для просмотра чертежей использует установленную в ее рабочем компьютере программу Солидворкс. О том, что программа нелицензионная, не знала до апреля 2023 года, когда это обнаружили сотрудники полиции при осмотре с участием понятых. Кто устанавливал эту программу, ей неизвестно. Программа запускалась без введения какого-либо пароля или ключа. Также в ее кабинете имелся второй, неподключенный компьютер, который она использовала в работе ранее, в котором также сотрудниками полиции была обнаружена такая же нелицензионная программа, кем она была установлена, не знает. Что-либо об обязательном представлении полиции по неиспользованию нелицензионных программ ей неизвестно, ФИО1 об этом ей не сообщал.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает кадровые услуги ООО «Мехмаш», директором которого является ФИО1 В штате ООО не имеется должности по обслуживанию программ для ЭВМ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она составила продиктованное последним письмо в адрес полиции, содержание которого сводилось к сообщению об отсутствии в ООО факта использования нелицензионных программ для ЭВМ, перечислялись виды этих программ. Письмо она доставила сотруднику полиции. О том, что на компьютере технолога Свидетель №5 имелись нелицензионные программы она не знала. Характеризует ФИО1 как ответственного руководителя и порядочного человека.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает в ООО «Завод «Мехмаш» в должности <данные изъяты> В 2019 году директором был назначен ФИО1 Она подчиняется директору. В работе она использует компьютер с установленными на нем лицензионными программами, которые запускаются после введения пароля и за которые ООО оплачивает лицензии, что видно из бухгалтерских документов. Об использовании в деятельности ООО программы «SOLIDWORKS» не знала. О вручении ФИО1 обязательного преставления полиции не знала. ФИО1 об этом ничего не говорил. В апреле 2023 года в ООО пришли сотрудники полиции, которые поверяли содержимое компьютеров, в результате чего у технолога Свидетель №5 в двух компьютерах были обнаружены нелицензионные программы «SOLIDWORKS». Кто устанавливал эти программы не знает. Такие программы не приобретались ООО, иначе бы имелись на них соответствующие платежные документы. Специалиста по обслуживаю программ на предприятии не имеется. Сейчас Свидетель №5 на рабочий компьютер установили программу «Компас», она лицензионная. Охарактеризовала ФИО1 также положительно.

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается исследованными судом и изложенными выше в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, как и причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

Признательные показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым также положить в основу приговора, поскольку оснований самооговора судом не установлено, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 давал показания после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника. Подсудимый подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав, что раскаивается в содеянном.

Умысел на незаконное использование объектов авторского права подтверждается тем, что ФИО12 с момента назначения на должность директора Общества не мог не знать об использовании работниками нелицензионных программ для ЭВМ, а также фактом получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от сотрудника полиции представления, в котором было разъяснено действующее законодательство в сфере авторских прав, в том числе ответственность за использование нелицензионных программных продуктов, установлен срок для устранения нарушений. Как следует из представленных доказательств, несмотря на наличие в компьютерной технике ООО нелицензионных программ, ФИО1 предложенных действенных мер для предотвращения нарушения авторских прав не предпринял, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра места происшествия.

Заключение эксперта, его показания, приведенные судом в качестве доказательств вины ФИО1, являются аргументированными, научно обоснованными. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. В заключении эксперта установлен факт внедоговорных установки и использования ООО «Завод «Мехмаш» программных продуктов, правообладателем которых является «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс», что согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Использование лицом программных продуктов без заключения возмездных договоров с правообладателями влечет получение таким лицом необоснованной выгоды, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в действиях подсудимого.

Из показаний свидетелей, подсудимого следует, что нелицензионные программы использовались в деятельности юридического лица, целями которого являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли.

Факт незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере также нашел свое подтверждение. В ходе судебного разбирательства установлено, что общая стоимость экземпляров программных продуктов превышает один миллион рублей. Размер ущерба установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела справкой, предоставленной представителем потерпевшего о стоимости прав на использование программ ЭВМ, определенной правообладателями, и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения также нашел подтверждение.

ФИО1, являясь руководителем организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, зная об использовании Обществом нелицензионных программ для ЭВМ, используя свое служебное положение, не предпринял меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ, должным образом не осуществил контроль за использованием в организации программного обеспечения, в результате чего нелицензионное программное обеспечение использовалось предприятием в своей деятельности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен директором ООО «Завод «Мехмаш», в сфере деловой деятельности характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, где также охарактеризован положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, беременную супругу, имеет хронические заболевания без установления инвалидности, имеет, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче органу расследования признательных показаний, касающихся фактических обстоятельств преступления, предоставлении необходимых органу следствия документов и доступа к компьютерной технике при проведении осмотра места происшествия;

с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в заключении в период предварительного расследования по делу и исполнении в полном объеме до судебного разбирательства условий мирового соглашения с потерпевшим, добровольное возмещение имущественного вреда (передача потерпевшему денежных средств в счет стоимости прав на программные продукты для ЭВМ);

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места работы и жительства, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его ребенка и близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, оказание материальной помощи на проведение в г. Реже общественных мероприятий.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности впервые совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжкой, учитывая степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он ранее не судим, осознал неправомерность своего поведения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, исключительно положительно характеризуется, трудоустроен, в связи с чем может доказать свое исправление в течение испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, имущественные претензии у потерпевшего к виновному отсутствуют ввиду того, что ФИО1 исполнил условия мирового соглашения в полном объеме. Достаточность такого восстановления нарушенных авторских прав подтверждена представителем потерпевшего.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и позволяют суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Корпорацией «Дассо Систем СолидВоркс» в лице ее представителя, достигнуто примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежат применению положения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести осужденный ФИО1 от отбывания назначенного по приговору наказания подлежит освобождению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - системные блоки ПЭВМ с серийными номерами корпусов «САА41345060» и «0780835030343» возвратить ООО «Завод Мехмаш» после уничтожения нелицензионного программного обеспечения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за совершение которого осужден ФИО1, на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Системные блоки ПЭВМ с серийными номерами корпусов «САА41345060» и «0780835030343» возвратить ООО «Завод Мехмаш» после уничтожения нелицензионного программного обеспечения, поручив производство указанного действия ОМВД России по Режевскому району.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко