Приговор № 1-25/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000127-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 05 марта 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Князева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 04.02.2020 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 31.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 09.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч.4 ст.74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 04.02.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 01.03.2024;

- 19.02.2025 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с осуждением Крапивинским районным судом Кемеровской области от 04.02.2020 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 11.12.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО3, в ходе ссоры, в ответ на противоправные действия последней, выразившиеся в оскорблении, нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 40-43).

Из указанных показаний следует, что 11.12.2024 в вечернее время он находился дома вместе с супругой ФИО3 и ее отцом ФИО7. Около 21:00 часов 11.12.2024 между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стала оскорблять его нецензурной бранью. Он из-за этого сильно разозлился, подошел к ФИО3, которая сидела в это время на диване и нанес последней один удар кулаком правой руки по лицу, после чего ФИО3 закричала и схватилась руками за лицо. Больше ФИО3 телесных повреждений он не наносил. После случившегося он с ФИО3 перестал ругаться, у ФИО3 появились покраснения на лице, а затем синяк в области левого глаза. В больницу за медицинской помощью ФИО3 обращаться не стала, он перед ней извинился за свои действия.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.12.2024 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью ФИО3 и её супругом ФИО1, при этом ФИО3 с ФИО1 находились отдельно от него в спальне дома и употребляли спиртные напитки, так как у ФИО9 был день рождения. Он находился в своей спальне и смотрел телевизор. Около 21:00 часов 11.12.2024 он услышал, что ФИО3 стала ругаться на ФИО1, а затем он услышал, что ФИО3 закричала. Он зашел к ним в комнату и увидел, что ФИО3 сидела на кровати и плакала, при этом на лице слева у неё были покраснения. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что она ему ответила, что ФИО1 ударил её кулаком по лицу слева и ей сильно больно. После этого ФИО3 с ФИО1 перестали ругаться, и он ушел обратно к себе в комнату. На следующий день он увидел, что у ФИО3 образовался синяк под глазом слева, куда ударил её ФИО1 вечером 11.12.2024. В больницу ФИО3 не обращалась. 04.02.2025 его дочь ФИО3 умерла (л.д.33-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2024, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Согласно заключению эксперта № 1142 от 26.12.2024, ФИО3 был причинен <данные изъяты> (л.д. 48-49).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании не установлено, его показания последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желая этого, нанес последней не менее одного удара кулаком по лицу ФИО3, чем причинил ФИО3 физическую боль, а <данные изъяты>.

При этом, ФИО1 совершил настоящее преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления с использованием насилия по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 04.02.2020 (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта № Б-202/2-25 от 05.02.2025, у ФИО1 имеется <данные изъяты> (л.д. 62-63).

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия ФИО1 носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов, восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально трудиться, удовлетворительно и положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его раскаяние, признание вины, собственное неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своим матери и отцу, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1, в условиях невозможности допросить потерпевшую по причине ее смерти, позволили органам дознания окончить расследование в кратчайшие сроки и установить все обстоятельства преступления, при этом у правоохранительных органов отсутствовали достаточные основания для подозрений подсудимого в совершении преступления.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19.02.2025, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19.02.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следователь к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин