Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обосновании заявленных требований по иску указал, что 15 августа 2018 года он, обратившись в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области, представил им документы о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

12 ноября 2018 года ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Михайловскомурайону Рязанской области, приняло решение об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажана соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховойпенсии.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанскойобласти в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всоответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не был включен период его работы <данные изъяты>. в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в должности мастера АБЗ.

Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в должности мастера АБЗ, не включенный ответчиком в стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 10 лет 21 день.

Свой отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области мотивировало тем, что представленными документами не подтверждается особый характер работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в качестве мастера АБЗ; в ИЛС ЗЛ в сведениях, представленных работодателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан код особых условий труда; из наименования организации видно, какие работы они выполняют и к какой категории относятся - строительно-монтажной (СМУ), но не к предприятиям химической и нефтехимической отрасли.

Ссылаясь на ч.2 ст.7, ст.19, ч.2 ст.39, ч. ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, является незаконным.

Отмечает, что согласно записи, имеющейся в его трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в ССМУ-46 треста «Рязаньстрой» трубоукладчиком 4 разряда. Всоответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен мастером АБЗ, где ипроработал до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., он работал в должности мастера АБЗ в специализированном строительно-монтажном управлении № 46.

Разделом X Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателейс вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию повозрасту на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены - А. рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли, промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: асфальтовых, пековых материалов, асфальтопековых масс и изделий из них; битума и битумных материалов и так далее - позиция 2110А010.

Согласно устава п. 1.4 ООО «Специализированное строительно-монтажное управление № 46» осуществляет строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений.

В связи с чем, полагает, что в ООО «Специализированное строительно-монтажное управление № 46» и осуществлялось производство асфальта на имеющемся асфальтобетонном заводе.

Считает, что его деятельность в должности мастера АБЗ регламентировалась должностнойинструкцией мастера асфальтобетонного завода ООО «ССМУ № 46». Указывает, что его работа в данной должности подтверждается лицевыми счетами рабочего и служащего и справками о его заработной плате. Несмотря на то, что ООО «Специализированное строительно-монтажноеуправление № 46» является строительной организацией, но в данной организации имелсяасфальтобетонный завод, где он и работал в должности мастера, на котором иосуществлялось производство асфальта.

Отмечает, что его работа в должности мастера АБЗ в ООО «ССМУ № 46» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлялось производство асфальта, предусмотрена списком № 2 раздела X производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указывает, что в связи с обращением в суд он вынужден был нести расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде. Общая сумма понесенных им расходов составила: 6000+300=6300 (шесть тысячтриста) рублей.

На основании изложенного, просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в качестве мастера АБЗ в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии постарости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «Остраховых пенсиях»;

-обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому районуРязанской области назначить ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 18.08.2018 года;

- взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы по составлению ему искового заявления, представительству его интересов в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, всего в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Приписнов С.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения суда.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил суду письменные возражения на иск, в обоснование которых указал, что исходя из вида деятельности ООО «ССМУ №46», где работал истец в спорный период мастером на асфальтобетонном заводе, оно к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности не относится, а значит под Список №2 раздела X подраздела 1, код позиции 2110А010, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предприятие не подпадает, в связи с чем, истец не имеет права на пенсию на льготных условиях в соответствии с пунктом 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, указал, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного истца в сведениях, представленных работодателем с ДД.ММ.ГГГГ г. не указан код особых условий его труда. Таким образом, считают, что период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «ССМУ №46» в должности мастера АБЗ не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии. Просил в удовлетворении иска отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который можно применить к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение имели: раздел XI. «Химическое производство» 1. Основное производство. Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: 1) изделий из асфальто-пековых масс; асфальтовых, песковых, битумных материалов и так далее.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел X «Химическое производство» А. «рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли, промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах», код 2110А010 - асфальтовых, пековых материалов, асфальтопековых масс и изделий из них; битума и битумных материалов и так далее.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец осуществлял в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в должности мастера АБЗ трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа им выполнялась в течение полного рабочего дня и круглогодично. Производство асфальтобитумной смеси и битума для гидроизоляции бетонных конструкций осуществлялось при непосредственном участии и контроле истца за вредным для здоровья работников технологическим процессом производства в цехе АБЗ.

15 августа 2018 года, обратившись в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области, истец представил им документы о досрочном назначении ему льготной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 12 ноября 2018 года ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что представленными документами он не подтвердил особый характер работы в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в качестве мастера АБЗ, в названный период.

Изложенное подтверждается трудовой книжкой истца, содержащей запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был принят на работу в ССМУ-46 треста «Рязаньстрой» трубоукладчиком 4 разряда. В соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность мастера АБЗ, в которой, в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Работа в должности мастера АБЗ в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается лицевыми счетами рабочего и служащего, справками о заработной плате, из которых явствует, что истец работал мастером АБЗ полный рабочий день, ему начислялась за это заработанная плата, из начисленной заработанной платы делались отчисления в пенсионный фонд (л.д.33-40), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным строительно-монтажным управлением № 46, указывающей на особый характер работы и условия труда истца в спорный период, его постоянную занятость на льготной работе, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии на основании Списка №2 раздела X подраздела 1, код позиции 2110А010, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.23).

Основным доводом ответчика по возражениям на иск является то, что, по мнению ответчика, ООО «ССМУ №46» исходя из вида его деятельности, не относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, а значит, не подпадает под перечень предприятий, предусмотренных Списоком №2 раздела X подраздела 1, код позиции 2110А010, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, дающих право на назначение льготной пенсии.

С данными доводами суд согласиться не может исходя из следующего:

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрена профессия "мастер".

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

Уставом ООО Специализированного строительно-монтажного Управления № 46 (ООО «ССМУ №46») и должностной инструкцией мастера асфальтобетонного завода ООО «ССМУ №46» подтвержден факт тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренным Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а именно: ООО «ССМУ №46» осуществляет строительство, реконструкцию и ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений, а мастер АБЗ ООО «ССМУ №46» осуществляет руководство возглавляемым им участком, контролирует соблюдение требований технологических процессов на производстве и т.д., а так же имеет право на все предусмотренные законодательством социальные гарантии (л.д.24-32).

Из показаний свидетеля ФИО8 суд установил, что она в спорный период с истцом работала на вредном для здоровья человека производстве АБЗ Специализированного строительно-монтажного Управления № 46, за что заводом им выдавалось молоко за вредные условия труда. Истец ФИО1 состоял в должности мастера, а она в должности дозировщика. Завод круглый год, полный рабочий день, а иногда в две смены, производил асфальтобитумную смесь для строительства и ремонта дорог, а так же производил битумную смесь для гидроизоляции крыш зданий, дорожных объектов и железобетонных гидроконструкций используемых в канализациях, дорожном строительстве и т.п. Вредность для человека заключалась в сильной задымленности в цеху и наличия сильных, стойких химических испарений при варке битума и битумных смесей. Истцу, как мастеру осуществлявшему контроль за рабочими и производством в целом, приходилось постоянно находиться в цеху АБЗ.

Из осмотренной в судебном заседании трудовой книжки свидетеля ФИО8 суд установил, что свидетель в действительности работала в спорный период дозировщиком на АБЗ Специализированного строительно-монтажного Управления № 46.

Таким образом, из анализа приведенных выше доказательств, суд считает, что по делу достоверно установлено, что выполняемые в спорный период истцом работы по занимаемой должности, тождественны должностям, работам, профессиям, предусмотренных Списками №1 и №2, которые дают право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец в период работы в качестве мастера АБЗ в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конкретных обстоятельств характера и специфики, условий осуществляемой им на предприятии работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности предприятия, в котором он работал, приобрел необходимый льготный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости.

В этой связи, период работы истца в должности мастера АБЗ в специализированном строительно-монтажном управлении № 46 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в льготный период, и он составляет на момент обращения за назначением пенсии более 10 лет. Страховой стаж истца составляет более 25 лет, что явствует из трудовой книжки. Из паспортных данных ФИО1 следует, что его возраст на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент возникновения права на указанную пенсию, составляет 56 лет (л.д.10-18).

Довод ответчика о том, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в сведениях, представленных работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан код особых условий труда истца, при установленных в судебном заседании условиях и характере работы истца, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска ФИО1, поскольку не указание по каким-то причинам работодателем названных сведений, не может умалять права и законные интересы работника на предоставленные ему Законом льготы в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к общему выводу о том, что иск обоснован и доказан, а поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чека Сбербанка и квитанции адвокатской палаты от 28.12.2018года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей и 6000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6300 рублей, подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в Специализированном строительно-монтажном Управлении № 46 в качестве мастера АБЗ в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) назначить ФИО1 <данные изъяты> страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) в пользу ФИО1 <данные изъяты> понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы по составлению искового заявления, представительству его интересов в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, всего в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик