Приговор № 1-47/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

74RS0013-01-2024-000237-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 февраля 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагайбакского района Челябинской области Жумабаева Н.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 5 июня 2007 года Сибайским городским судом республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору этого же суда от 1 июня 2007 года), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2007 года, к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобождён по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от <данные изъяты> года условно-досрочно 15 <данные изъяты> года на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней;

2) 15 ноября 2012 года Сибайским городским судом республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговору от 05 июня 2007 года), с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2013 года, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания <данные изъяты> года;

3) 27 июня 2019 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания по указанному приговору в исправительную колонию строгого режима, срок исчислен с момента взятия под стражу;

4) 24 января 2024 года постоянным Верхнеуральским районным судом Челябинской области постоянное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Нагайбакского районного суда от 27 июня 2019 г. к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании решения Салаватского городского суда республики Башкортостан от 25.02.2016 г., вступившего в законную силу 10.03.2016 г., и в соответствии c Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет c возложением ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Нагайбакского района Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период c 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запреты выезда за пределы муниципального образования, которое ему избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

14.09.2016 г. ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, где <данные изъяты> г. был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД, утвержденным начальником ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с <данные изъяты> неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

<данные изъяты> г. ФИО1 покинул пределы Нагайбакского муниципального района Челябинской области, то есть покинул пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД, тем самым нарушил административное ограничение в связи c чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, вступившего в законную силу <данные изъяты> г. заместителем начальника отделения МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, которые он оплатил <данные изъяты> г.

<данные изъяты> года, ФИО1, в период времени c 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал в жилом помещении, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес> без уважительных на то причин, нарушив тем самым установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период c 22-00 часов до 06-00 часов, в связи c чем, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток. Указанное постановление вступило в законную силу <данные изъяты> г. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, нарушил ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес> в период c 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле <адрес>, <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 г. заместителя начальника Отделения МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанный штраф ФИО1 не оплачен. Производство по данному административному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ — неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии c федеральным законом, сопряжённое c совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он, же ФИО1, в отношении которого <данные изъяты> года решением Салаватского городского суда республики Башкортостан установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое ему избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; а также вменена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, достоверно зная об этом, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, избрав своим местом жительства жилое помещение по адресу <адрес>, самовольно, без уважительных причин оставил его и выехал в <адрес>, где стал проживать, не уведомив об этом сотрудников отделения МВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, осуществляющих административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Филиппова Т.И., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции от 18.07.2017 г.) по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии c федеральным законом, сопряжённое c совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает необходимым по второму эпизоду квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ (в редакции от 18.07.2017 г.) по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО1 от <данные изъяты> (т<данные изъяты>), данные до возбуждения уголовного дела и в которых он сообщил неизвестные органам предварительного расследования сведения способе совершения преступления; его подробные и изобличающие показания в качестве подозреваемого (т<данные изъяты>) о времени, месте, способе совершения преступления, что позволило оперативно установить все обстоятельства и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим приговорам Сибайского городского суда республики Башкортостан от 5 <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года, которыми осуждался к реальному лишению свободы. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ – судимости не погашены, умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ, правовой смысл ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его применения. Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, образующих рецидив, обусловило установление в отношении него административного надзора, то есть обязательного признака, характеризующего субъект состава преступлений, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание за деяния, предусмотренные ст. 314.1, 314.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <данные изъяты> г., вступивший в законную силу <данные изъяты> г., согласно которому ФИО1 назначено наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то суд на основании п «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает определить место отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, с учетом отбытого срока по данному приговору.

В обвинительном акте (<данные изъяты>) имеется исправление, внесенное ручкой при указании даты вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. А также в <данные изъяты> в обвинительном акте указано о задержании ФИО1 сотрудниками полиции в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как согласно сообщению заместителя начальника ФИО6 ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Указанные разночтения суд относит к допущенной технической ошибке, которые не влияют на обстоятельства, установленные по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяца.

признать виновным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <данные изъяты> года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <данные изъяты> года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: