Решение № 2А-3512/2024 2А-3512/2024~М-2196/2024 М-2196/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-3512/2024

Дело № 2а-3512/2024 54RS0003-01-2024-004155-27
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А., временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ооржак С.Б., Глушич Н.А., Смирновой Н.А., Березиной К.С., Кочеватовой Е.К., Ульяновой М.Б., Сыпко Е.И., Ломиковой А.О., Швед С.А., Терентьевой Н.В. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ГУФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А., врио ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Ооржак С.Б., Глушич Н.А., Смирновой Н.А., Березиной К.С., Кочеватовой Е.К., Ульяновой М.Б., Сыпко Е.И., Ломиковой А.О., Швед С.А., Терентьевой Н.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Содружество Плюс» в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный документ от 06.12.2020 __ выданный мировым судьей судебного участка __ Красноармейского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 55 235 рублей 82 копеек с должника Шитова Е.А. 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ооржак С.Б. возбуждено исполнительное производство __ По состоянию на 11.06.2024 задолженность не погашена, в адрес взыскателя не поступало копии постановления о наложении ареста на транспортные средства должника. Судебный пристав-исполнитель не осуществил требования, которые просил взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного ООО «Содружество Плюс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №__ обязать судебного пристава-исполнителя Ооржак С.Б. наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства __, выраженное в непринятии мер, предусмотренных статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника, обязать его осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части наложения ареста на имущество должника, вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Содружество Плюс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.152-155).

Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Шитов Е.А., представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №18 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края выдан судебный приказ №2-8975/2020, которым с Шитова Е.А. в пользу ООО «Содружество Плюс» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 45 235 рублей 82 копеек.

11.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа №2-8975/2020 возбуждено исполнительное производство №99826/22/54003-ИП (л.д.110-111).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству №99826/22/54003-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (11.07.2022) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.123-140).

В том числе:

- 11.07.2022, 12.10.2022, 13.01.2023, 24.04.2023, 24.07.2023, 13.12.2023, 02.01.2024, 12.03.2024 направлены запросы в ГИБДД;

- 11.07.2022, 17.10.2022, 20.01.2023, 24.04.2023, 07.07.2023, 25.08.2023, 06.10.2023, 27.10.2023, 12.01.2024, 24.02.2024 направлены запросы в ОСФР по Новосибирской области;

- 20.07.2022, 26.10.2022, 31.10.2022, 07.11.2022, 22.03.2023, 03.05.2023, 06.06.2023, 08.12.2023, 12.03.2024 направлены запросы в Росреестр об установлении имущества должника;

- 11.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 20.10.2022, 24.10.2022, 26.01.2023, 03.02.2023, 21.02.2023, 27.02.2023, 15.03.2023, 24.04.2023, 04.05.2023, 05.06.2023, 17.06.2023, 07.08.2023, 13.12.2023, 12.01.2024, 25.01.2024, 12.03.2024, 01.07.2024, 15.07.2024 направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника;

- 13.07.2022, 24.10.2022, 26.01.2023, 26.01.2023, 21.02.2023, 15.03.2023, 04.05.2023, 05.06.2023, 17.06.2023, 07.08.2023, 13.12.2023, 12.01.2024 направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о записях в отношении должника;

- 11.07.2022, 09.09.2022, 08.11.2022, 07.01.2023, 08.03.2023, 07.05.2023, 06.07.2023, 04.09.2023, 03.11.2023, 02.01.2024, 12.01.2024, 12.03.2024, 11.05.2024, 10.07.2024 направлены запросы в банки.

В соответствии с поступившими ответами запросы на должнике числится автомобиль ВАЗ 2101, 1974 года выпуска, г/н Х 252 ОТ 54, открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (денежных средств на счетах не установлено).

Постановлениями от 27.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д.113-116).

11.07.2022 в отношении транспортного средства должника наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.112)

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №99826/22/54003-ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Содружество Плюс» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

__ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 06.12.2024.

Судья А.В. Адаменко