Решение № 12-118/2019 12-390/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело №12-118/2019

_____________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

07.09.2019 года в 18 часов 00 минут в районе <...> в г. Волгодонске, Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие: при движении в попутном направлении столкнулись автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ОСАГО отсутствует, под управлением водителя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ОСАГО № от 22.05.2019 г. «Армеец», под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения: <данные изъяты> - передний бампер, правое переднее крыло; <данные изъяты>-левая передняя и задняя дверь.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 07.09.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденного по факту сообщения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.09.2019 года в 18 часов 00 минут в районе <...> в г. Волгодонске, ввиду прямо противоположных друг другу пояснений участников происшествия, отсутствия физической и технической возможности объективно установить механизм столкновения и возникновения механических повреждений, а также отсутствия дополнительных очевидцев происшествия.

ФИО1 обжаловал данное постановление, полагая его незаконным.

В обоснование поданной жалобы указано, что водитель ФИО10 при совершении ДТП нарушил требования ПДД РФ, в связи с чем данное постановление вынесено инспектором ДПС незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 действующий на основании доверенности от 12.10.2019 года поддержал доводы жалобы, а также дополнительно пояснил, что сотрудником ДПС при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения, а именно обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении не установлено; дело не прекращено по основаниям малозначительности правонарушения (в рамках ст. 2.9 КоАП РФ); дело не прекращено по основаниям того, что инспектором ИДПС были усмотрены признаки преступления; лица в рамках вынесенного постановления не освобождены от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2.4 и 6 статьи 14.5. статьями 14.32, 15.11, 15.15.6. частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13. 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. По мнению представителя ФИО1- ФИО2 водитель ФИО12 нарушил п. 9.10, 9.11 ПДД РФ и указание на это должно содержаться в Постановлении.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитан полиции ФИО13 пояснил, что выехал на место ДТП, опросил участников ДТП, свидетелей, осмотрел место ДТП и поврежденные автомобили. Определением от 07.09.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако поскольку в ходе административного расследования не установлено в действиях участников ДТП 07.09.2019 года ФИО1 и ФИО14 состава административного правонарушения производство по делу прекращено. При этом инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитан полиции ФИО15 пояснил, что в указании даты от которой вынесено постановление имеется техническая ошибка, постановление вынесено 7 октября 2019 года, что подтверждается подписью ФИО1 присутствующей при его оглашении и получившей копию данного постановления 7.10.2019 года.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал, что сотрудником ДПС вынесено законное и обоснованное постановление, которое не подлежит отмене, пояснил, что в его действиях отсутствует какая-либо вина в ДТП, которое произошло 07.09.2019 года

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2019 года в 18 часов 00 минут в районе <...> в г. Волгодонске, Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие: при движении в попутном направлении столкнулись автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ОСАГО отсутствует, под управлением водителя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ОСАГО № от 22.05.2019 г. <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения: <данные изъяты> - передний бампер, правое переднее крыло; <данные изъяты>-левая передняя и задняя дверь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 07.09.2019 года производства по делу об административном правонарушении, и проведения административного расследования.

В рамках проведенной проверки обстоятельств ДТП были изучены материалы дела, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, которые давали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП, проверить достоверность которых не представлялось возможным. Из схемы и характера повреждений транспортных средств, установить обстоятельства ДТП не возможно, иные доказательства отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, оценив показания водителей, очевидцев ДТП, обстоятельства ДТП, придя к выводу о том, что возникли неустранимые сомнения в виновности водителей в совершении административного правонарушения, не установив в действиях водителей состава административного правонарушения инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитан полиции ФИО3 07.09.2019 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному факту ДТП 07.09.2019 года.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» капитана полиции ФИО3 от 07.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обоснованным, поскольку, установив недоказанность обстоятельств по делу, должностное лицо в связи с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, было лишено процессуальной возможности прекратить производство по делу иначе чем, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 07.09.2019 года. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ФИО1 полагает, что в действиях водителя ФИО19 имеются нарушения требований п. 9.10,9.11 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ истек, а по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

С учетом изложенного правовые основания для отмены Постановления о прекращении производства по делу, отсутствуют поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, отмена указанного постановления ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, а не установление лица, виновного в совершении ДТП или причинении в результате ДТП имущественного вреда его участникам. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба, требовать его возмещения ФИО1 и ФИО20 имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков. Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению и установлению при рассмотрении иска о возмещении вреда в рамках гражданского судопроизводства. Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Цуканова