Решение № 12-492/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-492/2017

№12-492/17


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: Марисова И.А.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 20-50 часов ФИО1 на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил спиртные напитки после ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, рапортами сотрудников ОБДПС.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>3, пояснил, что при несении службы в составе а/п 247 совместно с <ФИО>4 дежурной частью ОДБПС ГИБДД-1 УМВД Росии по АО в 20-30 были направлены по ул. <адрес>. По прибытию на место было установлено, что а/м ГАЗ 3302, госномер <номер> под управлением ФИО1 совершил наезд на припаркованный у <адрес> а/м Кия Рио, госномер <номер> чего в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. На месте ДТП а/м ГАЗ 3302 отсутствовал, а/м был обнаружен у <адрес> ФИО1 по <адрес>. При беседе с ФИО1 он не отрицал факта ДТП и пояснил, что после ДТП участником которого он являлся употребил спиртные напитки.

Протоколом <адрес> от <дата> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого им было дано согласие.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> было установлено у ФИО1 состояние опьянения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Наличие противоречий в доказательствах, не является поводом для их толкования в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в соответствии с требованиями КоАП РФ эти противоречия подлежат оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Марисов