Приговор № 1-135/2024 1-852/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД 38RS0035-01-2023-007516-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-852/2023) (УИД 38RS0№-78) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Адрес, Адрес, проживающей по адресу: Адрес87, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата, в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась по месту своего проживания, по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, ФИО2, в указанные дату и время, проследовала в помещение заброшенного здания, расположенного по адресу: Адрес «в», где подняла из «тайника-закладки» на земле и забрала себе вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,872 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно и умышленно, у неустановленного следствием лица, приобрела указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО2 незаконно приобретенное ею наркотическое средство убрала в карман надетой на ней шубы, с целью дальнейшего личного употребления, тем самым стала незаконно хранить его при себе с момента незаконного приобретения.

Далее, Дата в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая незаконно хранить в своей одежде незаконно приобретенное ею вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,872 грамма, что является значительным размером, проследовала с ним к выходу из вышеуказанного заброшенного здания, расположенного по адресу: Адрес «В», где была задержана сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское». Опасаясь обнаружения при ней наркотического средства и привлечения к уголовной ответственности, Дата, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении заброшенного здания, расположенного по адресу: Адрес «В», выбросила на землю незаконно находящееся и хранящееся при ней вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,872 грамма, что является значительным размером.

Далее, Дата, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 27 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, а именно помещения заброшенного здания по адресу: Адрес «В», было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,872 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации её действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: УИН 18№, банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК №, Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/с №, р/с 40№), КБК 18№, ОКТМО 18№.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,872 грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- 2 пакета из прозрачного полимерного материала с первоначальными упаковками, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- сотовый телефон марки «Айфон 11 Про Макс», хранящийся у ФИО2 - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова