Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3024/2017

дело № 2-3024/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 515 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 84 379 руб. 53 коп., плановые проценты в размере 27 251 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15 884 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 750 руб. 31 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.5).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, вернулся конверт (л.д. 46).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, выдав кредитную карту VisaClassic № с лимитом в размере 1 000 000 рублей сроком действия карты до апреля 2016 года, с датой окончании платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.10-11). Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковскую карту № заемщика, что подтверждается заявлением и распиской (л.д. 10-11). В соответствии с п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее жаты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечит на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. В соответствии с п. 7.1.3 Правил клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4 5.5 Правил. По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, им не выполнены. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 238 976 руб. 47 коп. (л.д.12). Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 515 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 84 379 руб. 53 коп., плановые проценты в размере 27 251 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15 884 руб. 80 коп., (л.д.13-14). Указанный расчет судом проверен, является правильным. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать расторжения этого договора, а также досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству. Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 750 руб. 31 коп., подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, судРЕШИЛ : Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 515 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 84 379 руб. 53 коп., плановые проценты в размере 27 251 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15 884 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 750 руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: Т.Ю. Орехова