Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело № 2-3024/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк или ООО «Сетелем Банк») с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 83 185 рублей 00 копеек под 11,80 % годовых сроком на 20 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 67 662 рубля 40 копеек. Просит взыскать с Растригина Л..А. указанную задолженность, также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6. 73).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, просил принять признание иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 83 185 рублей 00 копеек под 11,80 % годовых сроком на 20 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 4 608 рублей (л.д. 17-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 16). В добровольном порядке требование Банка ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 67 662 рубля 40 копеек, в том числе:

- основной долг – 61 008 рублей 20 копеек,

- проценты за пользование денежными средствами – 6 654 рубля 20 копеек (л.д. 80).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривает, свой расчет суду не представил, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 662 рубля 40 копеек, в том числе:

- основной долг – 61 008 рублей 20 копеек,

- проценты за пользование денежными средствами – 6 654 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 34 копейки (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 67 662 рубля 40 копеек, в том числе:

- основной долг – 61 008 рублей 20 копеек,

- проценты за пользование денежными средствами – 6 654 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 775 рублей 34 копейки, всего взыскать 70 437 (семьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: