Апелляционное определение № 33-3053/2025 от 30 ноября 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К. Дело № 33-3053/2025

Поступило 06.11.2025 г.

УИД: 04RS0021-01-2025-002925-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО2 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года, которым передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению АО «Т Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 в Центральный районный суд г. Читы,

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, истец АО «Т Банк» просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 12 716,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №... от 27.01.2023 г.

Определением суда от 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее МТУ Росимущество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 г., указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В частной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущество по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, направить гражданское дело в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу, ссылаясь на ст. 1115 ГК РФ, которая гласит, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2025 г. определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба МТУ Росимущество без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательство по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из ответа нотариуса ФИО1 от 16.05.2025 г. № 126/2025 следует, что наследниками ФИО3 являются ФИО5, ФИО4 Наследники ФИО5, ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО3, фактически в наследство не вступали. Наследственное имущество состоит из автомобиля <...>, <...> года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках России.

В связи с чем, определением суда от 02.06.2025 г. МТУ Росимущество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, суд первой инстанции исходил из привлечения к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, юридический адрес которого является Забайкальский край, г. Чита, ул. <...>.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм следует, что правило части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика.

Положениями части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен законодательный запрет на передачу дела в другой суд.

Так, в соответствии с указанной нормой, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что изначально при обращении истцом АО «Т Банк» с настоящим иском в Советский районный суд г. Улан-Удэ к наследственному имуществу наследодателя ФИО3 правила подсудности, исходя из положений части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, были соблюдены.

Настоящее дело было принято Советским районным судом г. Улан-Удэ к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности и должно быть разрешено им по существу.

Привлечение же судом к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущество не свидетельствует о наличии оснований для изменения подсудности в силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно подсудности данного спора Центральному районному суду г. Читы являются необоснованными, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Т Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 возвратить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 08.12.2025 г.