Решение № 12-157/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-157/2019

Дело № 12-157/2019


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № № по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № № государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от 19.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, 12.04.2019 года обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой. Указывает, что он не согласен с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку участок дороги по адресу: 14 км. 757 м. автомобильной дороги федерального значения А305 «Оренбург-Илек» был оплачен маршрутными картами.

Просит отменить постановление № № по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5-7 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги:

1) соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации;

2) включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации;

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги:

1) соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации;

2) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения;

3) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата, следовательно доводы заявителя жалобы в указанной части 12.03.2019 года в 12:31:15 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701063, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «ОРЕНБУРГ-ИЛЕК» Оренбургская область, собственник транспортного средства «DAF FT XF 105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем доказательств в обоснование доводов жалобы о непричастности к совершению указанного правонарушения ФИО2 не представил.

Согласно паспорта транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «DAF FT XF 105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СДЕЛЬНЫЙ» с 20 500 кг, является ФИО2.

Объективных данных о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, входит в перечень транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона, которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем не представлено и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения является движением без внесения платы.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда на момент фиксации 12.03.2019 года в 12:31:15 (по московскому времени) на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «ОРЕНБУРГ-ИЛЕК», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Довод заявителя о том, что им оплачен проезд по указанному участку дороги маршрутными картами № № от 05.03.2019 года, № № от 07.03.2019 года, № № от 09.03.2019 года, № № от 12.03.2019 года, № № от 12.03.2019 года, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с представленными расшифровками маршрутных карт, маршрутные карты №№ №, №, №, № не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А305 «ОРЕНБУРГ-ИЛЕК». Маршрутная карта № № предполагает проезд по данному участку дороги в период с 12.03.2019 года 12:44:14 по 19.03.2019 года 12:44:14, в то время как правонарушение совершено до начала действия маршрутной карты.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «DAF FT XF 105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № не была внесена, доказательств обратного в обоснование доводов жалобы не представлено.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления, доказательств повторности совершения административного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.\Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № №, а потому вывод о совершении привлекаемым лицом 12.03.2019 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения 12.03.2019 года ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление № № не вступило в законную силу, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 неверно квалифицированы государственным инспектором по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, их надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.21.3 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт допущения осуществления 12.03.2019 года в 12:31:15 ФИО2 движения транспортного средства «DAF FT XF 105.410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), имеющим его разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что постановление от 19.03.2019 года, вынесенное государственным инспектором ФИО3 подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО2 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части указанное постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление № № по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, изменить, переквалифицировать его действия ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.;

в остальной части постановление № № по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ж.В. Афанасьева