Решение № 2-5536/2019 2-686/2020 2-686/2020(2-5536/2019;)~М-4612/2019 М-4612/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-5536/2019

42RS0№-60 КОПИЯ

Дело № 2-686/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

14 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании денежной компенсации за переработку сверх нормы рабочего времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Втормет» о взыскании денежной компенсации за переработку сверх нормы рабочего времени, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в качестве <данные изъяты> в ООО «Втормет» с ДД.ММ.ГГГГ Должностной оклад с учетом дополнительных соглашений с учетом районного коэффициента установлен в размере 24 093 руб., рабочая неделя – 40 часов. Предельная продолжительность работы установлена в 164 часов в месяц. В период с августа 2018 г. по июль 2019 г. истец перерабатывал сверх нормы, при этом, работодателем не оплачены часы, переработанные истцом. Всего не в полном объеме оплачено истцу за период с августа 2018 г. по июль 2019 г. включительно 97 100,90 руб. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Втормет» в свою пользу за период с августа 2018 года по июль 2019 г. включительно, компенсацию за работу сверх установленной нормы и работу в праздничные дни - 97 100,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №-н/42-2019-2-780 от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Втормет» - ФИО3, действующий на основании доверенности №/ВН от ДД.ММ.ГГГГ, против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Втормет» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному трудовому договору, работнику устанавливается должностной оклад 9 222 руб. в месяц; районный коэффициент – 30 %; иные доплаты и надбавки к окладу/тарифной ставке, премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников, Положением о премировании, действующим у работодателя.

Согласно п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен следующий график работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня 8 часов. Регламентированный перерыв для отдыха и питания 60 минут. Начало и окончание перерыва для отдыха и питания – согласно установленному графику. Начало рабочей смены в 08 часов 00 минут, окончание в 17 часов 00 минут. Выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни.

Работнику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.2. трудового договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена доплата в размере 10% от оклада, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается непрерывный двухсменный четырехбригадный график работы (день, ночь, 48 часов выходной) с продолжительностью дневной рабочей смены 11 часов и ночной смены на основании ст. 96 ТК РФ 8 часов. Регламентированный перерыв для отдыха и питания 2 раза по 30 минут в течение рабочей смены (начало и окончание обеда – согласно установленному графику), началом дневной рабочей смены в 8-00 часов, окончанием в 20-00 часов, начало ночной рабочей смены в 20-00 часов, окончание 08-00 часов, где ночными часами согласно ст. 96 ТК РФ считаются часы работы с 22-00 до 06-00. Выходными днями являются два дня, следующие за двумя рабочими днями.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен из ООО «Втормет» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что за период с августа 2018 г. по июль 2019 г. он привлекался к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в праздничные дни, однако данная работа оплачена работодателем не была.

Из искового заявления следует, что истец в июле 2019 г. отработал 88 часов, фактически оплачено 60 часов, в июне 2019 г. отработал 191 час, фактически оплачено 109 часов, в апреле 2019 г. отработал 148 часов, фактически оплачено 105 часов, в марте 2019 г. отработал 176 часов, фактически оплачено 164 часа, в январе 2019 г. отработал 198 часов, фактически оплачено 164 часов. Кроме того, 4 января работал в праздничный день. В декабре 2018 г. отработал 130 часов, фактически оплачено 79 часов, в ноябре 2018 г. отработал 121 час, фактически оплачено 86 часов, в октябре 2018 г. отработал 209 часов, фактически оплачено 120 часа, в сентябре 2018 г. отработал 121 час, фактически оплачено 75 часов, в августе 2018 г. отработал 110 часов, фактически оплачено 75 часов.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии табелей учета рабочего времени за спорный период, которые заполнялись вручную самостоятельно работниками участка.

При этом, по мнению суда, данные копии табелей учета рабочего времени, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не заверены соответствующим образом, имеют исправления, отсутствуют подписи руководителей, не соответствуют форме, установленной для табелей учета рабочего времени.

Также в обоснование заявленных требований, истцом представлены свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «Втормет». Работала с 2010 г. В период с 2018 по 2019 г.г. табель рабочего времени вел мастер участка. Свидетель не участвует в составлении табеля, однако, каждый день проверяет правильность его заполнения в отношении себя. Табель рабочего времени всегда составляется письменно мастером. Потом старший специалист Функ вносит график в компьютер и отправляет. График составляла Функ. Каждый знал свой график работы. На участке <адрес> машины и одна стояла. Работало 4 или 5 человек на 3 машинах. Работали и сутками и по железнодорожному графику. Имелись бортовые журналы на погрузочно-разгрузочных машинах, записи в которых проверяла ФИО5 Рукописные табели вели ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8. Эти табели находились в свободном доступе на участке. В дополнительной работе привлекались по устному указанию. По началу было несколько приказов о привлечении к сверхурочной работе. Свидетель привлекалась к сверхурочной работе приказами дважды, остальное время привлекалась по устному указанию. За дополнительные смены не платили.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал у ответчика. У истца был график сутки через двое. График менялся по просьбе начальника участка. Работал на одной машине, если машина сломалась, мог работать на другой машине по указанию начальника участка. Учет рабочего времени осуществлял мастер, Функ распечатывала табели и работники их заполняли. Табель заполнялся мастером смены рукописно, в виде, представленном истцом в материалы дела. Они хранились на весовом контроле. Машинистами велись бортовые журналы, которые проверялись главным инженером и хранились у Функ.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в ООО «Сибгру». Во «Втормет» работал на участке <адрес>. Истец работал на его участке. График работы истца определял начальник участка в устной форме. Табель заполнялся мастером смены рукописно, в виде, представленном истцом в материалы дела. Обрабатывала табель Функ. Переработки были, они не оплачивались. ФИО6 и ФИО11 заполняли табель в присутствии свидетеля.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в ООО «Втормет» в должности ведущего специалиста по учету ТВЦ. С истцом работали вместе. График работы истца день, ночь, два выходных. Работал на разных работах. Учет рабочего времени вел начальник участка. Рукописные графики, имеющиеся в материалах дела, свидетель видит впервые. Свидетель вела табель учета рабочего времени в электронном виде на основании графиков, представленных отделом кадров. Свидетелю не известно, привлекался ли истец к сверхурочным работам.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работали вместе с истцом в ООО «Втормет». График работы истца день, ночь, два выходных. Свидетель работал по такому же графику. Свидетелю не известно, кто ведет учет рабочего времени.

Свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта сверхурочной работы истца, так как, свидетели давали пояснения относительно их привлечения истца к сверхурочной работе, а не истца. В части составления табеля рабочего времени и его формы имеются противоречия в показаниях свидетелей.

Иных доказательств сверхурочной работы истцом не представлено.

При этом, ответчиком ООО «Втормет» в материалы настоящего дела представлены копии табелей учета рабочего времени, установленной унифицированной формы № 3, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 за период с июля 2018 г. по август 2019 г.

Из данных табелей учета рабочего времени следует, что истец работал в августе 2018 г. – 75 часов, в сентябре 2018 г. – 75 часов, в октябре 2018 г. – 120 часов, в ноябре 2018 г. – 86 часов, в декабре 2018 г. – 79 часов, в январе 2019 г. – 105 часов, в феврале 2019 г. – 56 часов, в марте 2019 г. – 120 часов, в апреле 2019 г. – 105 часов, в мае 2019 г. – 120 часов, в июне 2019 г. – 116 часов, в июле 2019 г. – 60 часов.

Из указанных табелей не следует, что истец выполнял сверхурочную работу. Также из ответа ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец ФИО1 не привлекался к сверхурочной работе, не составлялось каких-либо приказов, служебных записок, отсутствуют заявления истца о привлечении истца к сверхурочной работе.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не опровергнуто отсутствие письменных доказательств привлечения его к сверхурочной работе. Также не представлено письменных согласий истца на привлечение его к сверхурочной работе.

Таким образом, суду не представлено доказательств составления приказов, служебных записок, заявлений и согласий истца на привлечении истца к сверхурочной работе в период с августа 2018 г. по июль 2019 г.

Из расчетных листков за указанный период, представленных ответчиком, следует, что за отработанные дни (часы) истцу произведена оплата труда в соответствии с установленным окладом, кроме того начислены и выплачены премии, что подтверждается также приказами о поощрении работников, в том числе истца.

Суд в данном случае не усматривает факта неоплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что привлечение к сверхурочной работе подтверждается бортовым журналом погрузочно-разгрузочной машины, представленными истцом в копиях.

Свидетели подтвердили, что на погрузочно-разгрузочных машинах велись бортовые журналы. Однако, в суд не представлены доказательства того, что истец работал на конкретной погрузочно-разгрузочной машине, более того, свидетели поясняли, что работа велась одновременно на нескольких машинах. При этом, заполнение бортовых журналов не является обязательным и не предусмотрено трудовым законодательством, в связи с чем, не может отражать время, отработанное работником.

В представленных копиях записей не отражено, что это бортовой журнал, не указано, на какое транспортное средство он составляется. Данные записи содержат личные записи неких лиц о технических неполадках и проделанных работах в отношении некоего транспортного средства, и не отражает фактов, являющихся предметом доказывания по настоящему спору.

Кроме того, ответчиком предоставлены сведения о том, что бортовые журналы погрузочно-разгрузочных машин участка Новокузнецк ФИО12 2а были испорчены в результате затопления офисного помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Техноцентр» являющегося арендодателем данного помещения.

В связи с указанным, учитывая, что истцу произведена оплата труда за спорные периоды в полном объеме, доказательств выполнения истцом сверхурочной работы и привлечения его к работе в выходные дни, а также не оплаты данной работы, в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормы и работу в праздничные дни.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что истец просил о взыскании денежных средств, которые ему начислены не были, следовательно, о нарушении своего права на оплату он узнавал при ежемесячной выплате ему заработной платы.

Между тем, в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, заявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истца судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Втормет» о взыскании денежной компенсации за переработку сверх нормы рабочего времени, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №