Приговор № 1-300/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Безрукова В.В.,

защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, просмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей С.В., путем свободного доступа, тайно, с журнального столика, стоящего около стены кухни указанной квартиры, похитил из шкатулки ювелирные изделия, а именно: цепь 585 пробы стоимостью 66 421 рубль, кольцо 585 пробы со вставками стоимостью 37 149 рублей, браслет 585 пробы стоимостью 12 827 рублей и со шкатулки в виде слона: кольцо обручальное 585 пробы стоимостью 10 763,50 рублей, а всего имущество на общую сумму 127 160,50 рублей, принадлежащее С.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В. значительный ущерб на общую сумму 127 160,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Безруков В.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая С.В. также выразила свое согласие письменно.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1 ранее не судимого (л.д.117,118), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.119), характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по г. Норильску удовлетворительно (л.д.122), официально не трудоустроенного, на учете в КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» и КГБУЗ «Норильская ГП №3» не состоящего (л.д.120,121), имеющего хроническое заболевание, состоящего на учете у врача невролога.

В отношении ФИО1 в ходе дознания проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, определяются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Суд принимает тот факт, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, давал признательные показания, с моменты выявления преступления не отрицал факта совершения преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- два золотых кольца, золотой браслет и золотая цепь, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В. (л.д.44-46), по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iРhone 6S» (л.д.84,86), переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- два золотых кольца, золотой браслет и золотую цепь, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В. (л.д.44-46), по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iРhone 6S» (л.д.84,86), переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова