Приговор № 1-527/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-527/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани, удостоверение <№>, ордер <№> от 5.08.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> К.А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение у К.А.С. было изъято <дата обезличена>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, К.А.С., на <дата обезличена> год считается лицом, подвергнутым административному наказанию, однако, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

<дата обезличена> примерно в 01 час 10 минут, К.А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «ФИАТ ДОБЛО 223 AXPIA» с государственным регистрационным номером <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до участка проезжей части по <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, где К.А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что К.А.С. находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако К.А.С. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, тем самым <дата обезличена> в 02 часа 45 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый К.А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что К.А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом также установлено, что ходатайство К.А.С. заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился К.А.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия К.А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

По личности подсудимого суд учитывает, что К.А.С. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных нетрудоспособных граждан на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» с 1987 по 1991 год находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «Задержка интеллектуального развития», но в связи с компенсацией был снят с учета. В 2001 году проходил военную психиатрическую экспертизу, диагноз «Пограничная умственная отсталость». В настоящее время под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 72), на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит (л.д. 73).

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного лица, имущественное положение его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих К.А.С. наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения К.А.С. наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что К.А.С. следует назначить наказание по данному приговору в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить К.А.С. без изменения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно автомобиля марки «Фиат Добло 223 AXPIA» с государственным регистрационным номером <***> регион и автомобильного ключа, которые хранятся у законного владельца ФИО1, <дата обезличена> года рождения, под сохранной распиской (л.д. 94), необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения К.А.С. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, автомобиля марки «Фиат Добло 223 AXPIA» с государственным регистрационным номером <***> регион и автомобильного ключа, принадлежащих ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г.Астрахань.

Осужденный К.А.С. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н. Суханбердиева