Решение № 2-294/2021 2-294/2021(2-4844/2020;)~М-4576/2020 2-4844/2020 М-4576/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-294/2021

УИД №

Дело №

Строка <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Тарасенко И.С.

с участием пом. прокурора Иванова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Воронежской таможне о признании увольнения незаконным, обязании принять на службу в таможенные органы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Воронежской таможне о признании увольнения незаконным, обязании принять на службу в таможенные органы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец являлся государственным гражданским служащим Воронежской таможни и занимал должность главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов на основании бессрочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании приказов Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, поскольку в Воронежской таможне в соответствии с детальным планом по реализации решения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены организационно-штатные мероприятия, в процессе которых перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, включая должность главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов, были заменены на должности сотрудников. На основании этого, истцом, на имя начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление по предложенному образцу о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий истец просит расторгнуть с ним служебный контракт и уволить с государственной гражданской службы РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на иные условия службы в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида). Также истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя начальника Воронежской таможни о приёме на службу в таможенные органы РФ, назначении на должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Воронежской таможни и заключении с истцом контракта о службе в таможенных органах РФ сроком на один год. Все необходимые документы и сведения, согласно предложенного перечня, были представлены. Также было пройдено ДД.ММ.ГГГГ психофизиологическое исследование на базе Воронежской таможни. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование в кабинете начальника таможни в ходе которого истцу было в устной форме сообщено о том, что с ним будет расторгнут контракт.

Истец просит признать незаконным приказ Воронежской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять истца на службу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Воронежской таможни и заключить контракт сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что сокращение производилось 12 штатных должностей государственной гражданской службы и с ДД.ММ.ГГГГ вводилось 12 штатных должностей сотрудников. Все 12 человек написали заявления по предложенному образцу. Однако, из 12 человек двоим было отказано в переводе на иной вид службы. Поскольку у истца стаж службы в Воронежской таможне с ДД.ММ.ГГГГ года, порочащих поступков им совершено не было, а наоборот неоднократно поощрялся руководством, считает отказ в переводе по указанной причине «нецелесообразно», незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что о предстоящем сокращении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы отказался. В связи с чем процедура увольнения была соблюдена. Несмотря на то, что истец как кандидат соответствовал всем необходимым требованиям для поступления на службу, в приеме ему было отказано исходя из имеющейся информации характеризующей его личные и деловые качества.

Выслушав явившихся, в том числе заключение пом. Воронежского транспортного прокурора Иванова Е.Е., полагавшего увольнение незаконным, а иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал ведущую должность государственной гражданской службы – главный государственный таможенный инспектор ОПИДК (отдела применения инспекционно-досмотрового комплекса), согласно приказа Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приказами Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №» с ДД.ММ.ГГГГ в штате Воронежской таможни были сокращены 12 должностей государственных гражданских служащих отдела применения инспекционно-досмотрового комплекса, в том числе должность истца.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 начальником таможни была проведена беседа (о чем свидетельствует лист беседы), в ходе которой ему были предложены имеющиеся вакантные должности: специалист 1 разряда кинологического отдела (таможенный пост МАПП «Бугаевка»), главный государственный таможенный инспектор Левобережного таможенного поста, главный государственный таможенный инспектор отдела применения системы управления рисками. От предложенных должностей ФИО1 отказался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении служебного контракта с ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут служебный контракт и он был уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст.37 Закона № 79-ФЗ в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.

Штатное расписание Воронежской таможни утверждено приказом Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания и проведении организационно-штатных мероприятий в Воронежской таможне».

В соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст.31 Закона № 79-ФЗ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 5 ст.31 данного Закона предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ.

В случае отказа от предложенных для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы, согласно ч.6 ст.31 Закона № 79-ФЗ. В этом случае контракт прекращается в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 данного Закона.

Срок и порядок уведомления о предстоящем сокращении, ответчиком был соблюден.

В соответствии со ст.373 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление о предстоящих организационно-штатных мероприятиях в выборный орган первичной профсоюзной организации, мнение которого выражено не было. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с приложением копии проекта приказа о расторжении служебного контракта с ФИО1, листа беседы и копии кадровой справки, а также сообщено о нецелесообразности приема ФИО1 на службу в Воронежскую таможню.

Вместе с тем, суд считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы он увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае сокращения должности в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе.

Как усматривается из уведомления о предстоящем увольнении (л.д.12), ФИО1 было разъяснено, что в случае его согласия на назначение на иную должность в Воронежской таможне либо в другом таможенном органе до сокращения должности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, такой перевод осуществляется в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 Закона № 79-ФЗ.

Вместе с тем, ФИО1 не были предложены вакантные должности в другом таможенном органе и предложены не все вакантные должности в Воронежской таможне.

Так, истцу были предложены вакантные должности: специалист 1 разряда кинологического отдела (таможенный пост МАПП «Бугаевка»), главный государственный таможенный инспектор Левобережного таможенного поста, главный государственный таможенный инспектор отдела применения системы управления рисками, от которых он отказался. Уведомление о сокращении должности датировано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем имеющиеся на тот момент вакантные должности соответствующие квалификации ФИО1: заместитель начальника отдела (вакантна с ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО7, главный государственный таможенный инспектор (вакантна с ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО8, ему не предлагались. Кроме того, должность главного государственного таможенного инспектора в кинологический отдел была вакантна с ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность ему не предлагалась по причине того, что ФИО9 дал согласие на занятие этой должности. Однако, в связи с тем что она являлась вакантной, её необходимо было предложить и ФИО1, а в последующем, в случае его также согласия, учесть право преимущественного принятия на службу.

Таким образом, в связи с нарушением процедуры увольнения, истец подлежит восстановлению на службе в той должности, с которой он был уволен, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

При рассмотрении требования о незаконном отказе в переводе на другой вид службы, суд учитывает тот факт, что поскольку увольнение признано судом незаконным, законность отказа в приеме на службу в данном случае рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 статьи 394 и со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, суд считает необходимым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула исходя из представленной справки ответчика о размере среднемесячной заработной платы истца рассчитанной в соответствии со ст.139 ТК РФ, которая составила 37 047,25 руб. В пользу истца подлежит взысканию сумма 51 240 рублей 25 копеек, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 191 972,25 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль по 37 047,25 руб, 4 дня марта 6 736,00 руб.). При увольнении истцом получена компенсация 140 732,00 руб. 191 972,25 руб. – 140 732,00 руб. = 51 240,25 руб.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с увольнением истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Воронежской таможне о признании увольнения незаконным, обязании принять на службу в таможенные органы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Воронежской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта с ФИО1.

ФИО1 восстановить на службе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Воронежской таможни, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воронежской таможни в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 240 рублей 25 копеек.

Взыскать с Воронежской таможни в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

Строка <данные изъяты>