Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-461/2025




Дело № 2-461/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 746435 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 451250 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 49929 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 779740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство - DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 746435 рублей 57 коп., из которых сумма основного долга – 709883 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 36552 руб. 29 коп. Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя, представили ходатайство о снятии мер по обеспечению иска на автомобиль, указав об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 779740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, выплаты по договору займа производились с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк» погашена в полном объеме, после обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с добровольным удовлетворений требований истца.

Также отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога автомобилем DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления истца об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 49929 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт № №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 746435 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 451250 руб. – отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета проводить регистрационные действия с автомобилем DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1(паспорт № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49929 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова



Суд:

Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Драйв Клик Банк", представитель Боровков И.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Насырова Д.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ